Ухвала суду № 36870111, 12.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 0870/3638/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року

у адміністративній справі № 0870/3638/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № 0000771521, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», визнано нечинним та скасоване винесене Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України податкове повідомлення - рішення від 11.04.2012 р. № 0000771521, яким до ПАТ «Запорізькій рибокомбінат» було застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб у сумі 29819,29 грн., та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» суму сплаченого судового збору в розмірі 298,20 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки допущеним позивачем порушень терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку, що є порушенням вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Сторони по справі будучи належним чином повідомленими, в судове засідання своїх представників не направили, заяв про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до вимог ч.4 ст.196 та ст.41 КАСУ надає судові колегії можливість розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідача підлягає задоволенню

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб у сумі 29819,29 грн., згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2012 р. № 0000771521, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки від 02.04.2012 р.№ 117/1521/00476642, проведеної відповідачем 02.04.2012 р. з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р., в якому зафіксовано порушення ПАТ "Запорізький рибокомбінат" терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по земельному податку та вимог п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції дослідив: укладені між позивачем по справі та Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області договори оренди № 5102 і № 5103 від 16 вересня 2006 року, на підставі яких позивач отримав у користування земельні ділянки із земель водного фонду загальною площею 678,5927 га та 322,3354 га, розташованих на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; подану ПАТ "Запорізький рибокомбінат" до ДПІ у Запорізькому районі звітну податкову декларацію №1891 від 28.01.2011 року, відповідно якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік у загальному розмірі 243 077,35 грн., помісячна оплата за січень - листопад становить 20 256,46 грн., за грудень 20 256,29 грн. (договір оренди №5102), та звітну податкову декларацію №1895 від 28.01.2011 року, відповідно якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік у загальному розмірі 115 463,11 грн., помісячна оплата за січень - листопад становить 9 621,93 грн., (договір оренди №5103); Крім того, суд першої інстанції детально перевірив надані позивачем до матеріалів справи платіжні доручення за змістом яких ПАТ «Запорізький рибокомбінат» своєчасно, та іноді і достроково, сплачував орендну плату за договором №5102 та орендну плату за договором №5103.

На підставі аналізу наведених вище обставин, суд першої інстанції керуючись приписами 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, ст.49, п. 54.1 ст.54, п.288.7 ст.288, п.285.1 ст.285, п.286.2 ст.286, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку, що за перевірений відповідачем період, узгоджені суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю ПАТ «Запорізький рибокомбінат» були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим визнав безпідставними висновки відповідача, що наведені в Акті перевірки про затримку сплати орендної плати, а одже, і про протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський