Ухвала суду № 36870034, 12.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 0870/3637/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року

у адміністративній справі № 0870/3637/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» , визнано протиправним та скасоване винесене Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України податкове повідомлення - рішення від 11.04.2012 р. № 0000781521, яким до ПАТ «Запорізькій рибокомбінат» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань на загальну суму 4 621, 77 грн., та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки допущеним позивачем порушень терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку, що є порушенням вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Сторони по справі будучи належним чином повідомленими, в судове засідання своїх представників не направили, заяв про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до вимог ч.4 ст.196 та ст.41 КАСУ надає судові колегії можливість розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідача підлягає задоволенню

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань на загальну суму 4 621,77 грн., згідно з податковим повідомленням-рішенням №0000781521 від 11.04.2012 року, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №117/1521/00476642 від 02.04.2012 року

Зазначений акт перевірки було складено відповідачем за результатами проведеної 02.04.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Фалько О.П. у приміщенні ДПІ у Запорізькому районі камеральної перевірки ПАТ «Запорізький рибокомбінат» з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, під час якої було встановлено, та зафіксовано в акті перевірки, що платником - ПАТ «Запорізький рибокомбінат» порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання земельного податку, передбаченого п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16, п.287.3 ст.287 ПК України, а сааме: за 2011 рік - по податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №№1891, 1895 від 28.01.2011 за серпень 2011 року, граничний термін сплати - 30.09.2011, дата фактичної сплати 16.03.2012, кількість днів затримки сплати 168, сума сплаченого податкового боргу - 29 583,12 грн.; по податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №№1891, 1895 від 28.01.2011 за вересень 2011 року, граничний термін сплати - 30.10.2011, дата фактичної сплати 16.03.2012, кількість днів затримки сплати 138, сума сплаченого податкового боргу - 29 878,39 грн.; по податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №№1891, 1895 від 28.01.2011 за жовтень 2011 року, граничний термін сплати - 30.11.2011, дата фактичної сплати 23.02.2012, кількість днів затримки сплати 114, сума сплаченого податкового боргу - 26 498,62 грн.; по податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №№1891, 1895 від 28.01.2011 за листопад 2011 року, граничний термін сплати - 30.12.2011, дата фактичної сплати 23.03.2012, кількість днів затримки сплати 84, сума сплаченого податкового боргу - 29 878,39 грн.; по податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №№1891, 1895 від 28.01.2011 за грудень 2011 року, граничний термін сплати - 01.02.2012, дата фактичної сплати 23.03.2012, кількість днів затримки сплати 53, сума сплаченого податкового боргу - 29 878,17 грн.; а також за 2012 рік - по податковій деклараціі по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №1992, №198 від 17.02.2012, сплата за січень 2012 року, граничний термін сплати - 01.03.2012, дата фактичної сплати 23.03.2012, кількість днів затримки сплати 22, сума сплаченого податкового боргу - 29 878,39 грн.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції дослідив: укладені між позивачем по справі та Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області договори оренди № 5102 і № 5103 від 16 вересня 2006 року, на підставі яких позивач отримав у користування до 16.09.2018 року земельні ділянки із земель водного фонду загальною площею 678,5927 га та 322,3354 га, розташованих на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; подану ПАТ "Запорізький рибокомбінат" до ДПІ у Запорізькому районі звітну податкову декларацію №1891 від 28.01.2011 року, відповідно якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік у загальному розмірі 243 077,35 грн., помісячна оплата за січень - листопад становить 20 256,46 грн., за грудень 20 256,29 грн. (договір оренди №5102), та звітну податкову декларацію №1895 від 28.01.2011 року, відповідно якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік у загальному розмірі 115 463,11 грн., помісячна оплата за січень - листопад становить 9 621,93 грн., за грудень 9621,88 грн. (договір оренди №5103); листи Григорівської сільської ради від 20.10.2011 № 01-17/618, та від 20.10.2011 №01-17/618, яким підтверджено перерахування позивачем платежів по орендній платі за договором оренди №5102 та №5103. Крім того, суд першої інстанції детально перевірив надані позивачем до матеріалів справи платіжні доручення (а.с.74-23) за змістом яких ПАТ «Запорізький рибокомбінат» своєчасно, та іноді і достроково, сплачував орендну плату за договором №5102 за період з травня 2011 року по січень 2012 року включно, та орендну плату за договором №5103 за період з травня 2011 року по лютий 2012 року включно.

На підставі аналізу наведених вище обставин, суд першої інстанції керуючись приписами 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, ст.49, п. 54.1 ст.54, п.288.7 ст.288, п.285.1 ст.285, п.286.2 ст.286, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку, що за перевірений відповідачем період, узгоджені суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю ПАТ «Запорізький рибокомбінат» були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим визнав безпідставними висновки відповідача, що наведені в Акті перевірки про затримку сплати орендної плати, а одже, і про протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби України - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський