Рішення № 36869513, 29.01.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/456/2014 Справа № 641/13374/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/32/2007/980-К/20 від 09.11.2007 року в сумі 46402,79 гривень.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 09 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") , в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 6/5/32/2007/980-К/20 від 09.11.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 25% відсотків річних. Крім того, відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати Банку комісію за надання та управління кредитом у розмірі 2% від суми кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав повністю надавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Однак , відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.09.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед Банком в розмірі 46402 грн.79 коп.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином про причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") , в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 6/5/32/2007/980-К/20 від 09.11.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 25% відсотків річних. Крім того, відповідно до п.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати Банку комісію за надання та управління кредитом у розмірі 2% від суми кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав повністю надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, шляхом видачі готівки ОСОБА_2 через касу Банку , що підтверджується заявою позичальника на видачу готівки. ( а.с.8).

Відповідно до п.1.3., 4.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом перерахування коштів за графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно з п.п.6.1.3. кредитного договору , кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються на сплату : - прострочених відсотків за користування кредитом; - поточних відсотків за користування кредитом; - штрафних санкцій за несплачені у строк відсотки; - простроченої основної суми боргу ; - неустойки за неповернення у строк суми кредиту; - суми кредиту.

Відповідальність за порушення позичальником повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом передбачена п.9 кредитного договору. Зокрема п.п.9.1-9.3 кредитного договору визначено, що порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; а також за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позивальник сплачує Банку штраф в розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Однак , відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.09.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед Банком в розмірі 46402 грн.79 коп., з яких : - 9965,01 грн. - заборгованість за кредитом; 23531,24 грн. - заборгованість за відсотками; 4567,08 грн. - заборгованість за пенею, а також штраф - 8339,46 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/32/2007/980-К/20 від 09.11.2007 року в розмірі 46402 грн. 79 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору розмірі 464 грн.03 коп., а всього підлягає стягненню 46866 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка