Ухвала суду № 36869196, 29.01.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6777/13-к

Пр. № 1-кп/812/527/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Демченко В.В.

за участю прокурора: Кнут Ю.О.,

обвинуваченого:ОСОБА_1

захисника обвинуваченогоОСОБА_9

представника потерпілогоОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013080040002311 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Запоріжжя; громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у середині липня 2010 року генеральний директор ТОВ Олєум ОСОБА_1, маючи умисел на розтрату чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без відома орендодавця ОСОБА_2 здійснив продаж комплексного обладнання для зберігання паливно-мастильних матеріалів, розташованого на території КСП Запоріжзеленгосп за адресою: АДРЕСА_3, яке перебуває в оренді згідно договору № 14А від 31.12.2005 року, за таких обставин:

Відповідно до протоколу № 19 зборів учасників Товариства від 30.08.2005 генеральним директором ТОВ Олєум (ЄДРПОУ 31911155) призначено ОСОБА_1

Згідно статуту товариства в другій редакції від 07.09.2005 генеральний директор: вирішує всі питання діяльності товариства; розпоряджається майном та коштами товариства, представляє товариство у відносинах з будь якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені товариства; діє від імені товариства у межах, встановлених Законодавством України; та засновницькими документами; генеральний директор діє від імені товариства без доручення, в зв'язку з чим, він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, і є службовою особою.

17.10.2002 ОСОБА_2 як фізична особа за грошові кошти в розмірі 21 312 гривень 50 копійок у ОСОБА_3 придбав комплексне обладнання для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

З приводу придбання вказаного обладнання був складений договір, в якому зазначено перелік і вартість придбаного майна. Так за договором купівлі продажу, ОСОБА_2 придбав:

- комплекс паливо провідних магістралей в кількості однієї одиниці загальною вартістю 10 000 гривень; - метршток в кількості однієї одиниці загальною вартістю 250 гривень; - муфту заливну МС-1 в кількості однієї одиниці загальною вартістю 400 гривень; - блок ФС-3 в кількості 15 штук, вартістю 31,66 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 475 гривень; - вентиль 15 кг 1бпДУ 80 в кількості 10 штук, вартістю 62,50 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 625 гривень; - клапан дихальний в кількості 5 штук, вартістю 312,50 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1562,50 гривень; - клапан зворотний в кількості однієї одиниці загальною вартістю 250 гривень; - фільтр паливний ДУ 50 в кількості 2-ох штук, вартістю 500 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1000 гривень; - вимірювач обсягу ШЖУ-40С в кількості однієї одиниці загальною вартістю 1500 гривень; - ємності для паливно-мастильних матеріалів (2 шт. об'ємами 27,94 м. куб., 1 шт. об'ємом 27,5 м. куб. - відповідно до експертного висновку № 0-1188 від 15.07.2013; 1 шт. об'ємом 49.570 м. куб.) у кількості 4 штук, вартістю 1000 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 4000 гривень; - битовку в кількості однієї одиниці загальною вартістю 1000 гривень; - ємність для паливно-мастильних матеріалів 10 м. куб в кількості однієї одиниці загальною вартістю 250 гривень.

31.12.2005 генеральний директор ТОВ Олєум ОСОБА_1 (орендар) уклав з ОСОБА_2 (орендодавець) договір оренди № 14А. Згідно пункту 1.1. вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду обладнання для зберігання паливно-мастильних матеріалів (нафтосховище), розташоване на території КСП Запоріжзеленгосп.

У ранковий час 14.07.2010, генеральний директор ТОВ Олєум ОСОБА_1 перебуваючи у службовому кабінеті директора КСП Запоріжзеленгосп, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, здійснив продаж двох ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів об'ємами 27,94 м. куб. кожна, та одну ємність об'ємом 27,5 м. куб. - відповідно до експертного висновку № 0-1188 від 15.07.2013 за ціною 5000 гривень за одну одиницю, які входили в комплекс нафтосховища, орендованого ним у ОСОБА_2

Не зупиняючись на скоєному і продовжуючи свій злочинний умисел, в денний час доби 26.07.2010, генеральний директор ТОВ Олєум ОСОБА_1 перебуваючи у службовому кабінеті директора КСП Запріжзеленгосп, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, за ціною 8000 гривень, здійснив продаж залишеного на території КСП Запоріжзеленгосп майна, яке входило в комплекс нафтосховища, орендованого ним у ОСОБА_2, а саме: комплекс паливо провідних магістралей в кількості однієї одиниці; метршток в кількості однієї одиниці; муфту заливну МС-1 в кількості однієї одиниці; блок ФС-3 в кількості 15 штук; вентиль 15 кг ІбпДУ 80 в кількості 10 штук; клапан дихальний в кількості 5 штук; клапан зворотний в кількості однієї одиниці; фільтр паливний в кількості 2-ох штук; - вимірювач обсягу ШЖУ-40С в кількості однієї одиниці; - ємність для паливно-мастильних матеріалів 10 м. куб в кількості однієї одиниці; - битовку у вигляді причепа Кунг в кількості однієї одиниці.

Таким чином, своїми злочинними діями генеральний директор ТОВ Олєум ОСОБА_1, без відома і згоди ОСОБА_2, якому на праві власності належить комплекс нафтосховища розташований на території КСП Запріжзеленгосп за адресою: АДРЕСА_3, розтратив шляхом продажу ввірене йому, згідно договору оренди 14А, майно.

Загальна вартістю вищевказаних об'єктів, згідно експертного висновку, склала 49 390,00 гривень, в зв'язку з чим, злочинними діями генерального директора ТОВ Олеум ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 49 390 гривень.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого підпункту в) частини 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Обвинувачений не заперечує проти застосування у відношенні нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Прокурор вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Представник потерпілого не заперечував на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння) особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до підпункту в) частини 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

При цьому, відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році оскільки він є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України 2012 р. суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.128 КПК України заявлений потерпілим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України застосувавши підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Речові докази у справі, а саме: 1) металічну битовку у кількості 1 штука, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, і перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_5; 2) ємність обємом близько 50 000 літрів у кількості 1 штука; ємності обємом близько 25 000 літрів у кількості 2 штуки; паливороздавальну колонку у кількості 1 штука; насоси у кількості 2 штуки; металічні труби; засувки у кількості 7 штук; бетонні блоки у кількості 17 штук, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, та перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - передати власнику ОСОБА_2; речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 27.09.2010 року, постановою слідчого від 14.10.2010 року, постановою слідчого від 24.11.2010 року які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко