Ухвала суду № 36869191, 27.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32031/13-ц

2/202/550/2014

УХВАЛА

27 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Голобородько О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Морефрост 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальним розміром 666731,51 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наполягала на прийнятті до розгляду, об'єднанні та спільному розгляді з вимогами первісного позову зустрічного позову про визнання недійсними Рамкової угоди №FW1501.226 від 12 грудня 2011 року та укладеними в її межах Договорів про надання траншу №1501.42220/FW1501.226 від 12 грудня 2011 року і №1501.42597/FW1501.226 від 20 липня 2012 року, а також договорів поруки від 12 грудня 2011 року №225302-ДП2, за якими ПАТ «ПроКредит Банк» заявляє вимоги про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» проти заявленого клопотання заперечував тим, що позовна заява не оплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на пред'явлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилами п.2 ч.1, ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а представником, окрім того, і додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з поданої у судовому засіданні зустрічної позовної заяви позивачем визначене ПАТ «ПроКредит Банк», відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Морефрост 2004», проте підписана ця зустрічна позовна заява ОСОБА_2, яка не додала до позовної заяви документа на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача - ПАТ «ПроКредит Банк», у зв'язку з чим належить постановити ухвалу про повернення цієї зустрічної позовної заяви особі, яка її подала порядком встановленим п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, подану від імені публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя О.В. Колесніченко