Ухвала суду № 36868841, 28.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 січня 2014 р. Справа № 802/253/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" про стягнення штрафу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, перший заступник прокурора м. Вінниці просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., накладені на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1958-ЦД-2-Е від 28.08.2013 року.

Як доказ направлення зазначеної постанови на адресу відповідача, позивачем до позовної заяви долучено реєстр рекомендованих відправлень №628 від 02.09.2013 року, проте як свідчить копія фіскального чеку №1090 від 02.09.2013 року про оплату відправлення рекомендованого листа, зазначене відправлення було надіслано ВАТ "Червоноармльонозавод", а не відповідачу в даній справі - ВАТ "Подільськагрохарчорембуд".

Крім того, суд звертає увагу позивача, що реєстр рекомендованих відправлень і належний фіскальний чек ( за його наявності та надання суду ) є лише доказом надсилання відповідачу вищезазначеної постанови № 1958-ЦД-2-Е від 28.08.2013 року. Проте, вказані документи не свідчать про отримання відповідачем вищезазначеної постанови. Оскільки, відповідно до вимог закону, вказана постанова може бути оскаржена, в тому числі і до суду, за відсутності доказів отримання відповідачем вказаної постанови, суд позбавлений можливості встановити, чи завершився строк її оскарження.

Отже, позивачем не надано доказів узгодження суми грошового зобов’язання, що підлягає стягненню. Суд зауважує, що за вищевикладених обставин таким доказом є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б свідчило про отримання відповідачем постанови № 1958-ЦД-2-Е від 28.08.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження в справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу (першому заступнику прокурора м. Вінниці) 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали направити першому заступнику прокурора м. Вінниці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна