Ухвала суду № 36868689, 09.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

09.12.2013

Справа № 1519/10860/2012

Заява № 521/6855/13-ц

Провадження № 2-п/521/160/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарях Чайковської О.В., Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року у цивільній справі №1519/10860/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських права, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року у цивільній справі №1519/10860/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських права.

При цьому представник відповідача посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Також представник відповідача посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності зі ст. 232 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явилась без поважних причин, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник прокуратури Малиновського району м. Одеси та представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі №1519/10860/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських права.

Згідно розписки представника відповідача в супровідному листі, заочне рішення суду від 21.03.2013 року було отримано нею в суді 12.04.2013 року (а.с. 88 зворот).

Також представником відповідача не подано клопотання щодо поновлення строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Виходячи з всього вищевикладеного суд вважає, що представником відповідача не було доведено, що вона звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в встановлений законом десятиденний строк, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з вищевказаного заяву про перегляд заочного рішення від 21.03.2013 року було подано з порушенням вимог вищенаведених норм, а саме з пропуском десятиденного строку для звернення до суду, виходячи з аналогії закону, суд вважає, що такі дії вчинені поза встановленою процедурою, а тому не можуть мати юридичного значення в цьому процесі і виходячи з принципу недопустимості позбавлення або звуження права на судовий захист суд залишає вказану заяву без розгляду.

При цьому пропуск стадії зі зверненням до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску строку та про поновлення строку в відповідній заяві, що передбачено ст. 73, ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 72, 73, 207, ст.ст. 208-210, 231, ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року у цивільній справі №1519/10860/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських права, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляд у, після усунення умов а саме надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин їх пропуску, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: