Ухвала суду № 36868517, 28.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. справа № 804/16946/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. № 0000852201 з врахуванням змін, внесених рішенням про результати розгляду скарги від 06.12.2013 р. №4417/10/04-36-10-08-09 Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. №0000852201 з врахуванням змін, внесених рішенням про результати розгляду скарги від 06.12.2013 р. № 4417/10/04-36-10-08-09 Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

31 грудня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов був залишений без руху, з наданням позивачу строку до 27.01.2014 р. для усунення недоліків.

27.01.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" через канцелярію суду подано письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Заява обгрунтована тим, що станом на 17.01.2014 р. оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. № 0000852201 є відкликаним в силу вимог п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України, отже, враховуючи відсутність предмету спору позивач відкликає позовну заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо повернення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" на даний час не відкрито, станом на 27.01.2014 р. відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується квитанцією № ПН02686К від 30.12.2013 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. № 0000852201 з врахуванням змін, внесених рішенням про результати розгляду скарги від 06.12.2013 р. № 4417/10/04-36-10-08-09 Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області- повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 33452566, індекс 50006, м. Кривий Ріг, вул.Домобудівна, буд. 19/А) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грнивні 08 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник