Ухвала суду № 36868305, 29.01.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/906/14-ц

Провадження № 6/712/184/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Діденко С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Діденко С.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків, вказуючи що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби ЧМУЮ перебуває виконавче провадження № 40957860 на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.08.2011 року № 2-1878. Станом на 09.01.2014 року ОСОБА_2 так і не виконав свої зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 34735,50 грн. з моменту видачі виконавчого листа - 25.08.2011 року до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов'язання по погашенню заборгованості і переховується від представників стягувача і виконавчої служби. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У зв'язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець до судового засідання не викликався.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно ч. 2 ст. 377 зазначеного вище Кодексу згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом одного місяця, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу надав суду копію постанови про відкриття провадження, копію виконавчого листа без надання будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження та ухилення його від виконання зобов'язань. Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Діденко С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: