Ухвала суду № 36867878, 29.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5346/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханського О.Б.Провадження № 22-ц/780/1217/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 29 29.01.2014

УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 441,64 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 грудня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживача - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

24 січня 2014 року ОСОБА_2 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору, однак долучив клопотання про роз'яснення ухвали від 15 січня 2014 року щодо відмови у звільненні його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином цивільним процесуальним кодексом України не передбачено роз'яснення ухвали суду.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно відмовити в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 208, 221, 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у роз'яснені ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко