Рішення № 36867741, 23.01.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3071/13-ц

Провадження № 2/306/76/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23.01.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК", в ососбі представника Максименко Владислава Михайловича, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2006 року в розмірі 21091,92 (двадцять одна тисяча дев'яносто одна гривня 92 копійки).

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2006 року між ПАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснював відповідні платежі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 31.10.2013 року в сумі 21091,92 грн. Оскільки відповідачем не вживаються ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та оплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів та приходить до слідуючого висновку.

Судом замінено прізвище позивачки з «Банік» на «Вовчок» на підставі довідки Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 3173 від 11 грудня 2013 року, якою підтверджено зареєстроване по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області.

Так, судом встановлено, що 24 липня 2006 року між ПАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком договір. У відповідності до умов договору погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісяця в період сплати, надавати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач станом на 31 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 21091,92 грн., а саме: 5605,91 грн. - заборгованість за кредитом; 14005,38 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 980,57 грн. - штраф (процентна складова).

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що в умовах та правилах надання банківських послуг ПАТ "ПРИВАТБАНК", а також в договірі, відсутня інформація щодо нарахування штрафних санкцій за пропущення платежів. В наданих суду умовах та правилах надання банківських послуг, не прописаний пункт 2.4.5.5 про встановлення штрафів, на які в позовній заяві посилається позивач.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача про стягнення штрафів за пропуск платежів у розмірі 1480,57 грн. - до задоволення не підлягають.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 229,40 грн. (платіжного доручення № BO1S2B0B4T від 12 листопада 2013 року з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що відповідач ухиляються від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позов ПАТ "ПРИВАТБАНК" підставний та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 554, 589-591, 612, 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1, Свалявського району Закарпатської області, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19611,29 грн., а саме: 5605,91 грн. - заборгованість за кредитом; 14005,38 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) - сплачені судові витрати у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська