Постанова № 36867556, 29.01.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 185/12340/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Здравило О.С.,

секретаря - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване розглянувши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370004501 від 07 жовтня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із неповною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.09.2007 року Акімовським районним судом Запорізької

області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на 2 роки;

- 26.06.2009 року Ленінським районним судом м. Севастополя за

ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно

ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін згідно

вироку Акімовського районного суду Запорізької області від 07

вересня 2007 року, та до відбуття призначено 5 років позбавлення

волі.

20.06.2013 року звільнений з Криворізької виправної колонії №

80 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2013 року, приблизно о 05 годині, проходив біля будівлі теплопункту, розташованого в районі будинку № 7 по вулиці Балашовській в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив кабелі телефонного зв'язку, розташовані на повітряній лінії зв'язку, яка проходить напроти будівлі теплопункту біля вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаних кабелів телефонного зв'язку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 заліз на дерево, розташоване поруч з будівлею теплопункту в районі будинку № 7 по вулиці Балашовській в місті Павлограді Дніпропетровської області, де впевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, та використовуючи його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, став зрізати один край кабелів телефонного зв'язку. В цей час по дорозі, яка проходе повз будівлі теплопункту зі сторони «Валіоцентру», розташованого по вулиці Войнової в місті Павлограді Дніпропетровської області в сторону будинку № 9, розташованого по вулиці Балашовській в місті Павлограді Дніпропетровської області направлялися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які побачивши ОСОБА_1, який сидів на дереві та обрізав кабелі телефонного зв'язку, та усвідомлюючи характер вчинюваних ОСОБА_1 дій, та сприймаючи їх як злочинні, зробили останньому зауваження, та попрохали припинити вчинювати протиправні, злочинні дії. В свою чергу ОСОБА_1, не маючи наміру відмовлятися від своїх злочинних дій, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ігноруючи зауваження останніх, відкрито, повторно, із корисливих спонукань відрізав - викрав кабель телефонного зв'язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 50 метрів, вартістю 24,28 грн. за один метр, загальною вартістю 1214 грн. та кабель телефонного зв'язку марки «ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 50 метрів, вартістю 13,42 грн. за один метр, загальною вартістю 671 грн., а всього на загальну суму 1885 грн., які перебувають на балансі Павлоградського цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденими кабелями телефонного зв'язку марки «ТПП 100х2х04» та «ТПП 50х2х0,4» розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, та суду показав, що 07.10.2013 року вранці працівники міліції повідомили його про кабель, який нібито він викрав. Однак в цей день з 09 до 16 години він знаходився вдома. Потім біля середньої школи № 13 він побачив трьох чоловіків з сумками, які запитали у нього за пункт прийому металолому, та дали йому частину кабелю, який працівники міліції у нього вилучили. Він не сидів на дереві та не різав кабель. Свідки його оговорюють, але з яких підстав, йому не відомо.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого в тій частині, що кабель він не викрадав, що 07.10.2013 року з 09 до 16 години він знаходився вдома, та потім біля середньої школи № 13 м. Павлограда троє невідомих чоловіків дали йому частину кабелю, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу та даними з тою ціллю, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин. Вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, матеріалами огляду місця події, а також протоколами проведених інших слідчих дій. Крім того, сам обвинувачений вказує, що 07.10.2013 року з 09 до 16 години він знаходився вдома, але нічого не може пояснити про час 05-06 годину, цього дня, коли зі слів свідків обвинуваченим був скоєний злочин.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07 жовтня 2013 року, точного часу не пам'ятає, він проходив з ОСОБА_3 в районі будинку № 7 по вулиці Балашовській в місті Павлограді, де побачили обвинуваченого, який сидів на дереві та різав кабель, але чим, він не бачив. Обвинувачений був одягнений у спортивний костюм темного кольору, та на голові була шапка. Освітлення було біля дерева, тому обвинуваченого було видно. Вони зробили обвинуваченому зауваження, та у відповідь останній сказав їм, щоб вони йшли своєю дорогою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що з 07.10.2013 року, приблизно о 05-06 годині ранку, він з ОСОБА_2 у районі будинку № 7 по вулиці Балашовській в місті Павлограді, побачили обвинуваченого, який сидів на дереві та різав кабель довжина приблизно 10 м. ОСОБА_2 зробив обвинуваченому зауваження, але той відповів, щоб вони йшли своєю дорогою. Вони хотіли викликати міліцію але у цей час їхала патрульна служба «Левіт». Обвинувачений був одягнений у спортивну куртку чорного кольору та штани чорного кольору.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що у жовтні місяці 2013 року, приблизно о 09 годині, до нього у складське приміщення прийшов обвинувачений з сумкою, в якій був лом міді вагою приблизно 10 кг., а саме залишки недопаленого кабелю, та повідомив, що лом міді не крадений. У цей час приїхали працівники міліції та затримали обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що з 06 на 07 жовтня 2013 року він був черговий по Павлоградського цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком». Оператор зателефонувала йому та повідомила, що спрацювала сигналізація. Він виїхав у район середньої школи № 21 м. Павлограда, та побачив порізаний кабель довжиною приблизно 50 м., та марки ТПП 100х52х0,4.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором міліції, та 07.10.2013 року о 08 годині на оперативній нараді йому повідомили, що спрацювала сигналізація по Павлоградського цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком». Під час виїзду на місце була виявлена крадіжка кабелю. Він з дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 об'їхали приймальні пункти, та в одному із яких побачили обвинуваченого, біля якого стояв пакет із скрученим та випаленим кабелем. Обвинувачений сказав, що пакет йому не належить, а біля магазину № 112 в районі селища «ПЗТО» м. Павлограда йому його передали двоє незнайомих людей.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором міліції. 07.10.2013 року, приблизно о 10 годині, він з ОСОБА_6 на пункті по прийому металу, який розташований по вул. Терьошкіна в м. Павлограді, побачили обвинуваченого біля якого стояв пакет з кабелем. Обвинувачений сказав, що пакет з кабелем йому не належить. ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений пропонував йому прийняти у нього кабель.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2013 року, проведений огляд приміщення теплопункту, розташованого у районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді. На відстані 2-х метрів від теплопункту розташоване дерево, впродовж якого проходить кабель телефонного зв'язку, який на момент огляду має пошкоджений вид у вигляді обрізу /а.с. 10-12, т.2 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2013 року та фото таблиці до нього, проведений огляд ділянки місцевості, розташованої по вул. Терьошкіна в м. Павлограді. Ліворуч по ходу руху на вищевказаній ділянці місцевості розташоване складське приміщення - металева будівля сірого кольору. Біля складського приміщення виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з ломом міді /а.с. 21-26, т.2 /.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23 листопада 2013 року, та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_3 вказав на впізнаного ОСОБА_1, який 07 жовтня 2013 року з повітряної лінії зв'язку, розташованої у районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області відкрито, на виду у нього та ОСОБА_2 викрав кабель телефонного зв'язку. ОСОБА_1 він впізнає по статурі, формі та особливостям обличчя /а.с. 77-81, т.2 /.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_2 вказав на впізнаного ОСОБА_1, який 07 жовтня 2013 року з повітряної лінії зв'язку, розташованої у районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області відкрито, на виду у нього та ОСОБА_3 викрав кабелі телефонного зв'язку. ОСОБА_1 він впізнає по статурі, формі та особливостям обличчя /а.с. 82-86, т.2 /.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_4 вказав на впізнаного ОСОБА_1, який 07 жовтня 2013 року, перебуваючи біля належного йому складського приміщення, розташованого по вул. Терьошкіна в м. Павлограді Дніпропетровської області, пропонував йому придбати у нього лом міді з випаленого кабелю. ОСОБА_1 він впізнає по статурі, формі та особливостям обличчя /а.с. 87-91, т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, на пропозицію слідчого відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 07 жовтня 2013 року біля будівлі теплопункту, розташованої по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області показати та розказати, за яких обставин ОСОБА_1 вчинив крадіжку кабелів телефонного зв'язку, свідок ОСОБА_9 дав свою згоду. Свідок ОСОБА_2 вказав на дорогу, по якій він 07 жовтня 2013 року разом з ОСОБА_3 рухалися зі сторони «Валіоцентру», який розташований по вул. Войновій в м. Павлограді в сторону вулиці Балашовської в м. Павлограді; на будівлю тепло пункту, розташовану в районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області, біля якої розташоване дерево, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_3 викрав кабелі телефонного зв'язку, які перебувають на балансі Павлоградського цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком». Свідок ОСОБА_2 вказав на дерево, яке розташоване біля будівлі тепло пункту у районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_10 викрав кабелі телефонного зв'язку; на будинок № 7, розташований по вул. Балашовській в м. Павлограді, в районі якого розташоване дерево, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_3 викрав кабелі телефонного зв'язку /а.с. 92-97, т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, на пропозицію слідчого відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 07 жовтня 2013 року біля будівлі теплопункту, розташованої по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області показати та розказати, за яких обставин ОСОБА_1 вчинив крадіжку кабелів телефонного зв'язку, свідок ОСОБА_3 дав свою згоду. Свідок ОСОБА_3 вказав на дорогу, по якій він 07 жовтня 2013 року разом з ОСОБА_2 рухалися зі сторони «Валіоцентру», який розташований по вул. Войновій в м. Павлограді в сторону вулиці Балашовської в м. Павлограді; на будівлю тепло пункту, розташовану в районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області, біля якої розташоване дерево, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_2 викрав кабелі телефонного зв'язку, які перебувають на балансі Павлоградського цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком». Свідок ОСОБА_3 вказав на дерево, яке розташоване біля будівлі теплопункту у районі будинку № 7 по вул. Балашовській в м. Павлограді Дніпропетровської області, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_2 викрав кабелі телефонного зв'язку; на будинок № 7, розташований по вул. Балашовській в м. Павлограді, в районі якого розташоване дерево, з якого 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відкрито, на виду у нього та ОСОБА_2 викрав кабелі телефонного зв'язку /а.с. 98-103, т.2 /.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходився на профобліку з 1998 року зі зловживанням алкоголем, з 2001 року зі зловживанням галюциногенів, у 2007 році поставлений на диспансерний облік з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання психоактивних речовин. Синдром залежності», вину не визнав.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом'якшують покарання, не виявлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані особи обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт підлягають задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» слід стягнути майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 6453 /шість тисяч чотириста п'ятдесят три/ грн. 35 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та зобов'язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», п/р 26003205000100 у ДОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196 майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 6453 /шість тисяч чотириста п'ятдесят три/ грн. 35 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: кабель телефонного зв'язку марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 50 м. та кабель телефонного зв'язку марки «ТПП 50х2х0,4», загальною довжиною 50 м. у пошкодженому стані, передані під розписку спеціалісту із захисту майна ДФ ПАТ «Укртелеком» Шапкун В.О. - залишити ДФ ПАТ «Укртелеком» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.О. Тимченко