Ухвала суду № 36867404, 23.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 5023/4928/12

Вх. номер 4928/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

заявник - Радигін Є.С.

стягувач - не з*явився

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

стягнення 25 710 593,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 08.07.2013 року у справі за № 5023/4928/12 стягнув з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, під'їзд 3, 5 поверх, р/р 26035023298, банк філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 03361721) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна компанія" "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) суму основного боргу у розмірі 16 611 478,96 грн., пеню у розмірі 126 320,60 грн., штраф у розмірі 116 280,41 грн., 3 % річних у розмірі 447 279,07 грн., а також судовий збір у розмірі 64 380 грн.

Відстрочив виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 08.07.2013 року.

16.01.2014 до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі за № 5023/4928/12 до 01.01.2015 року.

Стягувач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо заяви про надання відстрочки виконання рішення суду не надав.

Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" свою заяву обгрунтовує тим, що основною причиною скрутного матеріального стану боржника та дефіциту коштів на покриття заборгованості перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є : невідповідність тарифів на послуги теплопостачання, водовідведення та водопостачання їх собівартості; додаткове податкове навантаження; штрафні санкції; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості у різниці в тарифах, а також несвоєчасна сплата населенням та бюджетними установами заборгованості за спожиту енергію, при тому, що боржник є бюджетною неприбутковою організацією.

При цьому, зазначає, що фінансовий стан боржника підтверджується висновком судової економічної експертизи № 40 від 25.06.2013 року, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України у Харківській області, згідно з яким, фінансова стійкість підприємства є дуже низькою, що створює передумови для його кризового становища, розрахуватися підприємство за договором купівлі - продажу природного газу №14/2453/11 від 30.09.2011 року без зовнішнього фінансування не може.

Заслухавши усні пояснення представника боржника (заявника), ознайомившись з доводами заяви про надання відстрочки виконання рішення суду , дослідивши обставини і матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 7.1, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено про те, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту заяви боржника - Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення суду, вказану заяву він обгрунтовує тим, що його підприємство знаходиться у скрутному стані, у зв"язку з чим відсутня можливість виконання в повному обсязі усіх зобов'язань перед кредиторами і зазначена ситуація виникла не з його вини, а у зв'язку з певними об'єктивними обставинами.

При цьому, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" посилається на визнаний на державному рівні факт невідповідності тарифів, діючих в минулі роки, встановлених для підприємств теплопостачання, водопостачання та водовідведення, їх фактичній вартості та зазначає, що діючі тарифи для населення на послуги з теплопостачання, які надає його підприємство, відшкодовують лише на 47% витрат на їх виробництво.

Крім того, вказує на те, що заборгованість держави перед відповідачем збільшилась, сума заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню за період 2009-2013 роки, склала понад 42 000000 грн.

На підтвердження скрутного фінансового стану відповідачем ( заявником) надані, зокрема: копії розрахунків обсягу заборгованості за 2011-2013 роки з різниці в тарифах на теплову енергію, копії розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію станом на 2013р., копії балансів на перший квартал 2013 року, станом на 30.06.2013 року, станом на 30.09.2013 року, копії звітів про фінансовий стан за 9 місяців 2013 року.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.13 р. "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", якою передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства теплової енергії, водопостачання та водовідведення перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Держбюджету.

Як вбачається з наданої заявником довідки Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації № 05-131 26 від 09.01.2014 року, у 2013 році до моменту видачі цієї довідки субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13р. № 167 на погашення збитків, які виникли у Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання для населення, не надходило. ( т.7 а. с.144).

Окрім того, скрутний фінансовий стан боржника підтверджується висновком судової економічної експертизи №40 від 25.06.2013 року, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України у Харківській області, згідно з яким фінансова стійкість підприємства є дуже низькою, що створює передумови для його кризового становища, розрахуватися підприємство за договором купівлі-продажу природного газу №14/2453/11 від 30.09.2011 року без зовнішнього фінансування не може.

Отже, скрутний матеріальний стан боржника виник не з його вини, а з об"єктивних причин: невідповідність тарифів на послуги теплопостачання, водовідведення та водопостачання їх собівартості; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості в різниці в тарифах, а також несвоєчасна сплата населенням та бюджетними установами заборгованості за спожиту енергію, при тому що боржник є бюджетною неприбутковою організацією.

При цьому, такий скрутний матеріальний стан свідчить про відсутність у боржника достатніх коштів для сплати заборгованості перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

До того ж, вказані обставини є винятковими, оскільки всі вони в сукупності носять не систематичний характер, а є виключенням у даному виді правовідносин.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про утруднення або неможливість виконання рішення, а тому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для надання боржнику відстрочки виконання рішення суду.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України у постановах від 03.12.2012 року у справі №5023/129/12, від 20.05.2013 року у справі №5023/5287/12, від 12.06.2013 року у справі №5023/10324/11.

При цьому, боржник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2015 року.

Вказані обставини є винятковими, оскільки всі вони в сукупності носять не систематичний характер, а є виключенням у даному виді правовідносин.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення суду по справі за № 5023/4928/12 до 01.01.2015 року.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 23.01.2014 року.