Ухвала суду № 36866989, 29.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/8308/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Дніпро" в особі філії "Житлово-комунального комплексу "Жилсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 442,58 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Дніпро" в особі філії "Житлово-комунального комплексу "Жилсервіс" про стягнення з останньої на свою користь збитків за фактичне використання державного майна у позадоговірний період у сумі 247 442,58 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року позовну заяву з додатками було повернуто без розгляду.

29.01.2014 року до господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, згідно якої просить прийняти ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 4948,86 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Тобто, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Дніпро" в особі філії "Житлово-комунального комплексу "Жилсервіс" про стягнення з останньої на свою користь збитків за фактичне використання державного майна у позадоговірний період у сумі 247 442,58 грн. - повернуто без розгляду.

При зверненні із зазначеним позовом позивач оплатив судовий збір до бюджету, про що надав платіжне доручення №546 від 22.08.2013 року. У той же час, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року про повернення позовної заяви не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору у сумі 4948,86,00 грн.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За наведеного, подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 13467337) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 4948,86 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 86 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №546 від 22.08.2013 року.

Суддя О.М. Крижний