Рішення № 36866945, 27.11.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2727/13-ц

Провадження №2/173/1135/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 7 грудня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк «Дельта») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-03207-071211, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5931 грн. 06 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач повинен був сплачувати проценти в розмірі 0,01 % на рік. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, ,позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5577 грн. 52 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

7 грудня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") (Кредитор) і ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №006-03207-071211 (а.с.7-10).

Відповідно до п. 1.1.1 договору Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) на загальну суму 5931 грн. 06 коп. строком до 6 грудня 2013 року.

Також умовами Договору (п.2.3) передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти в розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 13 серпня 2013 року становить 5577 грн. 89 коп., з яких: 5577 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 37 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.6).

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законними, обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096005428201, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5577 грн. 89 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко