Постанова № 36866347, 28.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

28 січня 2014 року № 826/10967/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про

стягнення заборгованості у розмірі 443 542,70 грн.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 443 542,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2013 р. відкрито провадження в справі. Провадження у справі зупинялось ухвалою суду від 29 липня 2013 р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9649/13-а та ухвалою суду від 15 січня 2014 р. Провадження у справі поновлено.

В судове засідання 27 січня 2014 р. представник відповідача з’явився. Позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. №1977 та п. 3 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, за відповідачем обліковується заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, по пенсіонерах, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», згідно направлених повідомлень листами № 3331/03-33 від 15.04.2013, № 1674/03-33 від 14.02.2013, № 2457/03-33 від 15.03.2013 на загальну суму 443 542,70 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, з тих підстав, що позивач не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням відповідача, а тому не має правових підстав для направлення відповідачу повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, та вимагати їх сплати.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова перебуває на обліку як платник страхових внесків Філія «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», не має статусу юридичної особи, головним підприємством є Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у зв’язку зі змінами в сумі пенсій відповідачу визначено до сплати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 542 840,64 грн. згідно направлених повідомлень листами № 3331/03-33 від 15.04.2013, № 1674/03-33 від 14.02.2013, № 2457/03-33 від 15.03.2013 на суму 443 542,70 грн.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі – Закон №1058-IV), Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. №400/97-ВР (далі – Закон №400/97-ВР) визначено порядок справляння та використання страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст. 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 Закону №1058-IV, і застраховані особи, визначені частиною першою ст. 12 цього ж Закону.

Абзац другий пункту 13 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачає, що коли особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на яку має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Частина 9 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» передбачає, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету, для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом, для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок).

Пунктом 5, 6 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25-го числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

При цьому, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством (п. 8 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за формою, встановленою Порядком, направлено на адресу відповідача повідомлення, в яких визначено суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій відносно пенсіонерів, які працювали у відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо зазначення в супровідних листах від 14.02.2013 №1674/03-33, від 15.03.2013 №2457/03-33 та від 15.04.2013 №3331/03-33 вимоги про необхідність сплати коштів на загальну суму 443 542, 70 грн. на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова; відмовлено Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення позивачу супровідними листами від 14.02.2013 №1674/03-33, від 15.03.2013 №2457/03-33, від 15.04.2013 №3331/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 443 542, 70 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2013 – в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо зазначення в супровідних листах від 14.02.2013 №1674/03-33, від 15.03.2013 №2457/03-33 та від 15.04.2013 №3331/03-33 вимоги про необхідність сплати коштів на загальну суму 443 542, 70 грн. на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова – скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні даних позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 р. зазначено, що доводи позивача на недоліки в оформленні деяких повідомлень, не беруться колегією суддів до уваги, з огляду на те, що відповідач не може нести відповідальність за відсутність підписів бухгалтера в повідомленнях УПФ України в Харківському районі, УПФ України в Московському районі м. Харкова, УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова, оскільки даних повідомлень не складав. Більш того, формальні порушення відповідача при надсиланні оскаржуваних повідомлень, не позбавляє позивача у відповідності до абз. 2 п. 5 Порядку № 372 виконувати встановлений чинним законодавством України обов’язок по сплаті сум фінансування різниці між пенсіями, призначеними відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і пенсіями, обчисленими відповідно до інших законодавчих актів.

Щодо доводів Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про те, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходження позивача, а тому відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку № 372 не наділений правом направляти позивачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 р. зазначено, з посиланням на норми ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України, що відповідач, направляючи вищевказане повідомлення безпосередньо на адресу місцезнаходження філії, а не позивача, діяв в межах чинного законодавства.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано доказів щодо сплати до 25 числа до органу Пенсійного фонду відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Крім того, розмір відшкодування таких витрат відповідачем не оскаржувався, заперечень щодо кількості пенсіонерів, їх трудового стажу, права на призначення наукових пенсій, відсотка відшкодування призначеної пенсії не оскаржувалися.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не доведено виконання ним обов'язку, передбаченого Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сплату у встановленому чинним законодавством порядку до органу Пенсійного фонду коштів для фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 443 542,70 грн., позивачем в силу наданих повноважень пред'явлений позов про стягнення суми такої заборгованості, суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтовано правомірність вимог щодо стягнення заборгованості.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 30019775) на користь Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 443 542,70 грн. (чотириста сорок три тисячі п’ятсот сорок дві гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. О. Маруліна