Ухвала суду № 36865746, 29.01.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/199/14-к

Провадження №1-кс/713/16/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Майстрюка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Вовка Ю.Т., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Некрасове АР Крим, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 02.11.2000 року по ст.ст.140 ч.3 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.12.2008 року за ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 18.08.2010 року по ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 14.09.2012 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 8 місяців 12 днів; 16.09.2013 року по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260060000038 від 16.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, 05.01.2014 року, біля 10.00 год. перебуваючи на сільському сміттєзвалищі в смт. Берегомет по вул. Згарській, знайшов 25 патронів, калібру 5,6 мм, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

15.01.2014 року, біля 19.00 год. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 25 патронів калібру 5.6 мм, які він незаконно носив без передбаченого законом дозволу в правій кишені власної куртки.

Згідно висновку експерта №194-К від 20.01.2014 року, 25 патронів, що вилучені при огляді місця події 15.01.2014 року у гр. ОСОБА_1, є бойовими припасами - 5.6 мм., спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.6 мм., (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та інші). Патрони до стрільби придатні.

Стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, не працюючий, засуджений 16.09.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29.11.2013 року вирок залишено без змін. На даний час підозрюваний перебуває у СІЗО №33 м. Чернівці. В разі відправлення підозрюваного для відбування покарання в місця позбавлення волі можуть виникнути труднощі з його доставкою до слідчого для проведення слідчих дій.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши слідчого Вовк Ю.Т., прокурора Майстрюка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260060000038 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 28.01.2014 року о 12.15 год.

Згідно даних копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого. Прокурором доведено також наявність обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, раніше неодноразово судимий, кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється вчинив будучи засудженим Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.1, 71, 72 КК України на 1 рік позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29.11.203 року вирок набрав чинності, підозрюваний перебуває у СІЗО №33 м. Чернівці. В разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою можуть виникнути труднощі з його етапуванням до слідчого, прокурора та суду для проведення процесуальних дій.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, є інвалідом третьої групи загального захворювання, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 13 (тринадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ Вовка Ю.Т. із встановленою останнім періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення про підозру, тобто з 12 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Розмір застави визначити у межах 13 (тринадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 15834,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Вовка Ю.І. із встановленою останнім періодичністю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І. В. Пилип'юк