Постанова № 36865480, 29.01.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с. 619/360/14-к

н.п. 1-кп/619/128/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі - Гомон Р.Л.,

за участю прокурора - Пірог Д.О.,

захисників - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.06.2007 року Дергачівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.07.2012 року до 04.07.2012 року ОСОБА_3, разом з ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, за попередньою змовою між собою, на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору, прослідували до гаражу, розташованого по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_8, після чого, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли до гаражу, та скоїли крадіжку зварювального апарату, газонокосарки «Forte», а також водяного насосу, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, подовжувача, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого та електродів, які також не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого покинули місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень.

В ніч на 10.11.2012 року ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, за попередньою змовою між собою, прослідували до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_10, після чого впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли в дане домоволодіння, та скоїли крадіжку грошей в сумі 5100 гривень та золотого ланцюжка вагою 13 грам, після чого покинули місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_7, потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8384 гривні 97 копійок.

В період часу з 14.10.2012 року до 21.11.2012 року ОСОБА_3, разом з ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, за попередньою змовою між собою, на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору прослідували до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8, яке належить ОСОБА_12, після чого впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли домоволодіння, та скоїли крадіжку автомийки «Керхер К 5.200», мотокоси «Садко», зварювального апарату «Кайзер 250», углошліфувальної машинки «Рітм», після чого покинули місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь потерпілому ОСОБА_12 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4790 гривень.

В період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин 18.10.2012 року ОСОБА_3, разом з ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, за попередньою змовою між собою, прослідували до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9, яке належить ОСОБА_13, після чого впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли в домоволодіння, та скоїли крадіжку каблучки чоловічої із золота 585 проби вагою 8 грам, 2-х каблучок жіночих із золота 585 проби, вагою 5 грам кожна, 2 перстеня жіночих із золота 585 проби з білим каменем фіонітом вагою 3 грами, перстеня жіночого із золота 585 проби з рубіном, вагою 8 грам, браслета жіночого з ланцюжком із золота 585 проби (гарнітур), загальною вагою 20 грам, хрестика із золота 585 проби, вагою 2 грам, які для потерпілої представляють матеріальну цінність в якості лому загальною вагою 49 гр., фотоапарата Nikon СООLPIX S4150, грошей в сумі 4000 гривень, після чого покинули місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 17453 гривні 48 копійок.

15.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3, знаходячись у с. Білаші Дергачівського району Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, на автомобілі «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали в СТ «Володар» розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області.

Приїхавши до садового товариства «Володар» 16.10.2013 року приблизно о 02-00 годин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 направились до дачного домоволодіння НОМЕР_2, ОСОБА_5 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.

Після цього ОСОБА_3, впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який був викрадений ними раніше із дачного домоволодіння НОМЕР_3 СТ «Монтажник» шляхом злому запірних пристроїв та пошкодження металевих вхідних дверей проник до дачного будинку, звідки таємно викрав електроінструмент та алкогольні напої, які ОСОБА_5 завантажив до автомобілю «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1, на якому з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1446 гривень 50 копійок.

Крім того, 15.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3, знаходячись у с. Білаші Дергачівського району Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, на автомобілі «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали в СТ «Монтажник» розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області. Приїхавши до садового товариства «Монтажник» 16.10.2013 року приблизно о 01-00 годин ОСОБА_3, разом з ОСОБА_5 направились до дачного домоволодіння НОМЕР_3, ОСОБА_5 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину, а ОСОБА_4 чекав в автомобілі «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1, для забезпечення швидкого та безперешкодного зникнення їх з місця події. Після цього ОСОБА_3, впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який ним був заздалегідь приготований, шляхом злому металевих грат та розбиття скла у вікні проник разом із ОСОБА_5 до дачного будинку, звідки таємно викрали електричний кабель ПВХ 2x1,5 загальною довжиною 30 метрів та пляшку горілки торгової марки «Медофф» 0,5 літра, які ОСОБА_5 завантажив до автомобілю «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1, на якому через деякий час з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 142 гривні 53 копійки.

Крім того, 31.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3, знаходячись у м. Дергачі Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розподіливши їх між собою, разом утрьох на автомобілі «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, поїхали в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Приїхавши до вказаного населеного пункту ОСОБА_3 разом зі співучасниками зупинилися на узбіччі дороги на вул. Леніна, неподалік від продуктового магазину, що належить ФОП «ОСОБА_16», розташованого по АДРЕСА_10. Після цього, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3, пішли до вказаного магазину, а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, чекати їх та попередити про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.

Підійшовши до магазину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 впевнились в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, після чого ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь приготовлених та взятих із собою кусачок по металу шляхом злому замка на вхідних дверях проник до магазину в той час, коли ОСОБА_6 знаходився зовні біля магазину з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину. Перебуваючи в магазині ОСОБА_3 таємно викрав з нього продукти харчування та гроші, які склав до полімерних пакетів та виніс з магазину, де їх разом з ОСОБА_6 віднесли до автомобіля «Опель-кадет» д/н НОМЕР_1, а потім з місця пригоди з викраденим майном зникли, маючи реальну можливість розпорядитись ним на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1217 гривень 18 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується їх поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_3, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий, одружений, має неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, обставини, обтяжуючі покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення групою осіб, рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, обставини, обтяжуючі покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення групою осіб, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_5, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, обставини, обтяжуючі покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення групою осіб, рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_6, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, обставини, обтяжуючі покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення групою осіб, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати за проведення експертиз: №192 від 19.10.2013 року у розмірі 244 гривні 50 копійок, №193 від 19.10.2013 року у розмірі 489 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 01 листопада 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов'язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення експертиз №192 від 19.10.2013 року у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок - в дольовому співвідношенні по 81 (вісімдесят одній) гривні 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення експертиз №193 від 19.10.2013 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень - в дольовому співвідношенні по 163 (сто шістдесят три) гривні з кожного.

Речові докази по справі: продукти харчування, які відповідно до постанови від 01.11.2013 року передані потерпілій ОСОБА_16 під розписку - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Овсянніков