Ухвала суду № 36865051, 20.01.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

20.01.2014 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/496/14-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про тимчасовий доступ до речей

20 січня 2014 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Грицаюк Н.М. ., при секретарі Кобець О.П. , за участю прокурора прокуратури Савельєва В.В. , сторони кримінального провадження - ст..слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г.,

розглянувши клопотання ст.. слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г.., погоджене з прокурором прокуратури Савельєвим В.В. , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням , погодженим з прокурором прокуратури Савельєвим В.В. , звернувся ст.. слідчий слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г. , мотивуючи тим, що в 2008 год. Невстановлені особи Горлівської філії ПАТ КБ « Приватбанк» ,внесли до договорів цесії та застави від імені вкладників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 недостовірні відомості , при цьому гр.-ну ОСОБА_7 згідно договору № 09/08 від 04.03.2008 року в особі ТОВ « СТАЛЬ ЦЕНТР» наданий грошовий кредит у сумі 490000 грн. і вказані грошові кошти були спрямовані на рахунок № НОМЕР_1 і були викрадені шляхом шахрайства, тому за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення , внесеного 09.05..2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120130510300002324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановити осіб , причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

В листопаді 2012 року на підставі постанови Центрально - Міського районного суду м.Горлівки відповідно до ст..ст.60-62 Закону України « Про банки та банківську діяльність » була розкрита банківська таємниця та при проведенні виїмки вилучені та оглянуті матеріали кредитних справ , в тому числі за кредитом ТОВ « СТАЛЬ ЦЕНТР» код 35551917,

Було встановлено, що документи , які вилучені у ході виїмки в Горлівській філії ПАТ КБ « Приватбанк» вказують на виконання професійних функцій посадовими особами Горлівської філії , а саме: директором, першим заступником директора - керівником бізнесу великих і VIP клієнтів,заступником директора - керівником обслуговування фізичних осіб , керівником обслуговування індивідуальних VIP клієнтів,начальником служби безпеки,керівником кредитного центру,начальником юридичного відділу ,спеціалістом юридичного відділу ,провідним спеціалістом кредитного відділу. Банком було відмовлено у видачі слідчим органам наказів про призначення на дані посади конкретних осіб, їх звільнення , Положення про кредитування банком за 2008 р.,а також характеристик з місця роботи всіх штатних працівників, а саме:

- директора - ОСОБА_8;

- першого заступника директора - керівника бізнесу великих і VIP клієнтів - ОСОБА_9;

- заступника директора - керівника обслуговування фізичних осіб - ОСОБА_10;

- керівника обслуговування індивідуальних VIP клієнтів - ОСОБА_11.;

- начальника служби безпеки - ОСОБА_12;

- керівника кредитного центру - ОСОБА_13;

- начальника юридичного відділу - ОСОБА_14;

- спеціаліста юридичного відділу - ОСОБА_15;

- провідного спеціаліста кредитного відділу - ОСОБА_16;

- спеціаліста кредитного центру - ОСОБА_17;

- директора - ОСОБА_18.

Для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості про банківську таємницю.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтовуючи викладене тим, що витребувана інформація, що становить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та іншим шляхом не уявляється можливим довести вказані обставини.

Прокурор підтримавши зазначене клопотання слідчого вказав, що виявлення осіб, які спілкувались по даному мобільному телефону, який належав потерпілій є вкрай важливим для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Наголошував на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи клієнта ПАТ КБ «Приватбанк».

Особа, у володінні якої знаходяться інформація , яка містить охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилась і не повідомила про причини неприбуття.

Згідно до п.7 ч.1 ст..163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться віданні ПАТ КБ « Приватбанк» , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим було обґрунтовано доведено, що витребувана інформація, що становить охоронювану таємницю, необхідна для встановлення істини по кримінальному провадженню № 12013051030002324 від 09.05.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , оскільки вказана інформація має суттєве доказове значення, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим. Відомості до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх, становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, заслухавши сторону кримінального провадження, що подала клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів - ст..слідчого СВ Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г. , думку прокурора Савельєва В.В. , який підтримав клопотання, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи -ПАТ КБ «Приватбанк» та становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, самі по собі документи кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому вбачаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, про можливість її вилучення, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.131, 132, 159, 163-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Центрально- Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г. - задовольнити .

Надати ст.слідчому СВ Центрально- Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ткаченко П.Г. тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації - документів, що становлять банківську таємницю з метою їх вилучення , а саме: належним чином завірені копії Положення про кредитування ПАТ КБ

«Приватбанк» за 2008 рік, наказів про призначення та звільнення працівників , а також оригіналів внутрішніх банківських документів , якими саме у своїй діяльності за період з 01.02.2008 р. по 01.09.2008 р. керувалися зазначені співробітники банку ,характеристики з місця роботи за той же період на працівників Горлівськогї філії ПАТ КБ « Приватбанк» на 2008 рік,а саме:

- директора - ОСОБА_8;

- першого заступника директора - керівника бізнесу великих і VIP клієнтів - ОСОБА_9;

- заступника директора - керівника обслуговування фізичних осіб - ОСОБА_10;

- керівника обслуговування індивідуальних VIP клієнтів - ОСОБА_11.;

- начальника служби безпеки - ОСОБА_12;

- керівника кредитного центру - ОСОБА_13;

- начальника юридичного відділу - ОСОБА_14;

- спеціаліста юридичного відділу - ОСОБА_15;

- провідного спеціаліста кредитного відділу - ОСОБА_16;

- спеціаліста кредитного центру - ОСОБА_17;

- директора - ОСОБА_18.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ( інформації) слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів ( інформації) на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів( інформації).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Грицаюк