Ухвала суду № 36864462, 27.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 104/3190/13-а

27.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С.) від 25.12.13 у справі № 104/3190/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим (вул. Павличенко, 4, селище Кримська Роза, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97633)

треті особи: Державне підприємство дослідного господарства "Кримська Роза" (вул. Павличенко, 4, селище Кримська Роза, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97633)

Білогірська районна державна адміністрація Автономної Рсепубліки Крим (вул. Міра, 1, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим,97600)

Національна академія аграрних наук України (вул. Суворова, 9, місто Київ 10,01010)

Відділ Держземагенства в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Чабан-заде/Мірошниченко, 24/10, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим,97600)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, треті особи: Державне підприємство дослідного господарства "Кримська Роза". Білогірська районна державна адміністрація Автономної Рсепубліки Крим, Національна академія аграрних наук України, Відділ Держземагенства в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування акту залишено без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Так, згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні з апеляційною скаргою надано документ про сплату судового збору, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., на якій міститься відбиток штампу установи банку та зазначено слово «копія».

Вказане свідчить, що документ про сплату судового збору не має статусу оригіналу, а отже не є належним доказом сплати збору за подання апеляційної скарги, що є порушенням ст.187 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки надання саме оригіналу квитанції про сплату судового збору забезпечує контроль за виконанням мети Закону України «Про судовий збір» про надходження цього платежу до бюджету.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не надав належним чином оформлений документ про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду оригінал квитанції № 37 від 30.12.2013 про сплату судового збору за наступними реквізитами: рахунок: 31217206781001, одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, призначення платежу: "Судовий збір", код: 35188206, в строк до 01.03.2014. В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С.) від 25.12.13 у справі № 104/3190/13-а - без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.03.2014.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова