Постанова № 36864438, 22.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.

Справа № 814/1121/13-а

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Казанківське хлібоприймальне підприємство" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013р. приватне акціонерне товариство "Казанківське хлібоприймальне підприємство" (надалі - ПАТ «Казанківське ХПП») звернулося до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 №135 про проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Казанківське ХПП».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2012р. відповідачем направлено позивачу запит №1020/10/15-145, в якому зазначено, що за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за ПАТ "Казанківське ХПП" рахуються розбіжності, в результаті чого запропоновано позивачу у 10-денний термін від дати отримання цього запиту надати пояснення щодо взаємовідносин з контрагентами та їх документальне підтвердження. /т.1а.с.37/

Листом від 08.01.2013 №3 позивач відмовив у задоволенні запиту, посилаючись на його безпідставність./т.1а.с.39/

18.02.2013 начальник Баштанської МДПІ Миколаївської області видав наказ №135 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Казанківське ХПП»". /т.1а.с.8/ Підставами для проведення перевірки у наказі зазначено: пункт 75.1 статті 75, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наслідки перевірки ОДПІ у Миколаївській області ТОВ "Трейдінг-Агро", ПП "Енліль-М", ТОВ "ХК ”Агротехтрейд”", ТОВ "Інвест ЛТД", ТОВ "Інтерагро-Союз", що свідчать про можливі порушення ПАТ "Казанківське ХПП" податкового законодавства за період липень 2010 року – лютий 2011 року.

Статтею 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником ( заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація для цілей податкового кодексу, сприймається у визначені, визначеному Законом України „Про інформацію".

Статтею 16 Законом України „Про інформацію", визначено поняття податкової інформації. Податкова інформація, це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб’єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

На час направлення письмового запиту та видання оскаржуваного наказу, в розпорядженні Баштанської МДПІ були результати перевірок інших платників податків, зокрема ПП „Енліль-М" (акт №374/23-300/35674653 від 28.03.11р.), ТОВ ХК „Агротехтрейд" (акт №574/23-300/36536287 від 29.04.11р., №909/22-225/36536287 від 12.11.12р.), ТОВ „Трейдинг-Агро" (довідка №489/23-400/37104987 від 08.04.11р.), ТОВ „Інвест ЛТД" (акт №306/10/23-315/36700935 від 15.03.11р.), ТОВ „Інтерагро-Союз" (акт №879/22-225/37158079 від 06.11.12р.), а також отримана в установленому законом порядку інша податкова інформація (данні автоматизованих інформаційних систем АІС „Облік податків та платежів", АС „Аудит", АС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", 1С „Зустрічні звірки", АС „Архів електронної звітності", тобто податкова інформація, результати (аналіз) якої свідчили про можливі порушення з боку платника податків - ПАТ „Казанківське ХПП" податкового та іншого законодавства, а саме — проведення транзитних фінансових потоків, закамуфльованих під проведення удаваних угод, які не мають реального товарного характеру, спрямованих на здійснення операцій з надання податкових преференцій (вигод) з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань. В даному конкретному випадку - шляхом штучно сформованого податкового кредиту по контрагентам ПП „Енліль-М", ТОВ ХК„Агротехтрейд", ТОВ „Трейдинг-Агро", ТОВ «Інвест ЛТД» та ТОВ „Інтерагро-Союз" в сумі 431237,40грн.

З метою усунення протиріч та суттєвих розбіжностей між податковою інформацію, отриманої від позивача та податковою інформацією, яка знаходиться в розпорядженні податкового органу, що свідчила про можливі порушення позивачем податкового законодавства, зокрема ухилення від оподаткування по ПДВ, Казанківським відділенням Баштанської МДГП на ім’я ПАТ „Казанківське ХПП" у відповідності вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, в порядку п.п.20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, за вих. №957/10/15-145 від 14.11.12р. був направлений письмовий запит, з метою отримання податкової інформації по господарським взаємовідносинам з ПП „Енліль-М", ТОВ ХК „Агротехтрейд", ТОВ „Трейдинг-Агро", ТОВ „Інвест ЛТД" та ТОВ „Інтерагро-Союз", в т.ч. з їх документальним підтвердженням - первинною документацією. При цьому, в запиті було офіційно повідомлено, що у разі ненадання платником податків пояснень на поставлені у запиті питання та їх документальних підтверджень на письмовий запит органу ДПС відповідно до ст.78 ПКУ, може бути проведена позапланова документальна перевірка.

ПАТ „Казанківське ХПП" повідомило ДПІ про відмову у надані запитуємої інформації та копій документів.

Отже, відсутність пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для контролюючого органу на проведення позапланової документальної перевірки.

Таким чином, з метою реалізації прав органів податкової служби, визначених ст.ст. 20, 78 ПК України, відповідачем обґрунтовано та правомірно на підставі проведеного аналізу податкової інформації було видано наказ №135 від 18.02.13р. „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ „Казанківське ХПП".

Оскільки суд першої інстанції при вирішені справи порушив норми матеріального права, тому в порядку п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Казанківське хлібоприймальне підприємство" до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 №135 про проведення документальної невиїзної перевірки.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: