Ухвала суду № 36864381, 22.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.

Справа № 814/4888/13-а

Категорія: 9.5

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про надання дозволу на подовження терміну планової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про надання дозволу на подовження терміну планової виїзної ревізії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. позов задоволений; надано Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області дозвіл на подовження терміну планової виїзної ревізії Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" тривалістю на 15 робочих днів, а саме з 11.12.2013р. по 31.12.2013р. включно.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області, на виконання п.1.1.6.1. плану роботи на IVкв. 2013р. проводиться планова виїзна ревізія фінансово - господарської діяльності Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” за період з 01.01.2011р. по 30.09.2013р.

З метою проведення зустрічних звірок ревізію ДП “НАРП” зупинено з 15.11.2013р. відповідно до п.22 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006р. №550, про що повідомлено державне підприємство листом від 15.11.2013р. №14-08-14-14/7745.

Фактично на проведення планової виїзної ревізії ДП “НАРП” використано 24 робочих дні.

В ході ревізії визначено 20 основних постачальників товарів, робіт і послуг, яким протягом ревізійного періоду перераховано майже 50млн.грн.

З метою підтвердження фактичного отримання товарів, робіт і послуг та розрахунків ДП “НАРП” з постачальниками та підрядниками, здійснено вихід до 20 підприємств, установ та організацій для проведення зустрічних звірок.

Відповідно до ч.2. ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно із ч.1 ст.4 зазначеного Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Пунктом 16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20 квітня 2006 року (далі Порядок № 550), ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності. У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.

Згідно із ч.10 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Відповідно до вимог ч.12 ст.11 зазначеного Закону, подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії.

Отже, в разі виникнення необхідності продовження термінів проведення перевірки, Державна фінансова інспекція має право звернутися до суду з відповідним поданням.

Пункт 22 Порядку №550 передбачає, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу служби за письмовим поданням посадової особи служби, що проводить ревізію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою КМУ від 23.12.2004р. №1734 державне підприємство “НАРП” за кодом ЄДРПОУ 09794409 віднесено до стратегічного об’єкту.

Значний обсяг документообігу та специфіка діяльності підприємства потребують додаткового та ретельного дослідження питання щодо повноти отримання доходів, достовірності проведених державним підприємством витрат в частині законності використання та списання на виробництво сировини й основних матеріалів, запасних частин та інших матеріалів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність продовження терміну проведення планової ревізії на 15 робочих днів, у зв`язку з необхідністю дослідження великого обсягу документів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом при вирішенні справи вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: