Ухвала суду № 36864060, 29.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Справа № 805/17459/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання постанови суду від 24 грудня 2013 року у справі № 805/17459/13-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено повністю, стягнуто на користь Державного бюджету України кошти з рахунків Державного підприємства «Селидіввугілля» (ідентифікаційний код: 33426253, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул.К.Маркса, буд.41) у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9 006 621 (дев’ять мільйонів шість тисяч шістсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

До суду надійшла заява Державного підприємства «Селидіввугілля» (вхід.№1953/14), за змістом якої відповідач просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/17459/13-а від 24.12.2013р. на 36 місяців.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - незбалансованість економіки підприємства в 2013р. та попередніх роках; - несприятлива фінансова ситуація; - негативна динаміка виробничих показників; - недоодержання бюджетного фінансування; - відсутність коштів; - значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською; - зростання собівартості товарної вугільної продукції; - зменшення придатності основних засобів; - отримані доходи не покривають проведених витрат; - збиткова діяльність; - дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв’язку з чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; - недолік бюджетного фінансування для оснащення лав і прохідницьких вибоїв, відсутність мінімально необхідного фінансування на підтримку в працездатному стані діючого очисного фронту; - постійне зростання цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва; - зменшення споживання вугілля ДП «Селидіввугілля» внаслідок аварії на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго»; - знаходження майна підприємства у податковій заставі.

Також, відповідач зазначає, що Державне підприємство «Селидіввугілля» включено до переліку (реєстру) підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2013р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) на 1 півріччя 2013р., постанова про арешт коштів боржника від 03.08.2011р., постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2011р., постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2011р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №42131258, виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 28.08.2013р., договір поставки вугілля №04-13/1-ЕНЦ від 25.12.2012р. з додатками, телеграма, наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.03.2013р.

Позивачем надана заява вх. №3090/14 від 28.01.2014р., за якою позивач не заперечує проти відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/17459/13-а від 24.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення судового рішення - задовольнити.

Відстрочити на 36 (тридцять шість) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 805/17459/13-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 29 січня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.