Ухвала суду № 36863941, 27.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №910/18928/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року

у справі № 910/18928/13 (суддя: Стасюк С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько

азербайджанське підприємство «Укр-Аз-Ойл»

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба геології та надр України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 1 478 490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-азербайджанське підприємство "Укр-Аз-Ойл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про стягнення 1 478 490,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року у справі № 910/18928/13 позов задоволено.

Стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-азербайджанське підприємство "Укр-Аз-Ойл" 1 478 490,00 грн., 29 569,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-азерюайджанське підприємство «Укр-Аз-Ойл» в повному обсязі.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 р. становив 1 218,00 грн.

Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги по справі № 910/18928/13 носять майновий характер.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 1 478 490,00 грн.

Беручи до уваги те, що апелянт оспорює 1 478 490,00 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 784,90 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

При цьому, разом із апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану (на час подання апеляційної скарги) та факту відсутності коштів для сплати судового збору на рахунках Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, а також належних доказів неможливості сплати у зв'язку з цим судового збору.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на рішення Господарського суду міста Києва від 1712.2013 року у справі № 910/18928/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/18928/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко