Ухвала суду № 36863894, 27.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 5024/2330/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В.,розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про витребування майна та стягнення 11725 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Овчарук А.І. керівник, витяг ЄДР серія АЕ № 678777;

від відповідача - Анісімов В.В. представник, дов. № 07/2603-14 від 27.12.2013р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 20.12.2011 р. у справі №5024/2330/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р., частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Видавництво Дніпро", у ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (відповідач) на користь позивача витребувано нежитлове приміщення № 4 площею 33,5 м2 , що знаходиться у будівлі літ. А за адресою:м. Генічеськ, проспект Миру, № 109. В частині стягнення 11725 грн. збитків та 2000 грн. адвокатських послуг у позові відмовлено.

Третього травня 2012 року позивачу видано наказ №5024/2330/2011 про примусове виконання рішення.

31 грудня 2013р. відповідач, керуючись ст. 112 ГПК України, звернувся з заявою про перегляд прийнятого господарським судом 20.12.2011р. рішення за нововиявленими обставинами за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року вказану заяву прийнято та призначено її до розгляду в судовому засіданні "27" січня 2014 року об 11:00.

Розпорядженням №14 від 13 січня 2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5024/2330/2011, за результатами якого справу передано для розгляду судді Александровій Л.І.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на наступні обставини. Господарський суд Херсонської області обґрунтував своє рішення від 20.12.2011 р. тим, що позивачем доведено факт приналежності йому права власності спірного приміщення, який підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 07.06.2011 р. Відповідач зазначає, що згідно витягу від 07.06.2011 року відповідним документом, що підтверджує право власності позивача на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Генічеськ, проспект Миру, 109 є постанова господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06, яку було оскаржено ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" та скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р. по справі № 8/238-ПН-06/5024. У зв'язку з цим, відповідач вважає не доведеним встановлений факт наявності права власності у позивача, посилається на п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, згідно якого підставами для перегляну судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду та просить суд скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 року по справі № 5024/2330/2011.

Позивач надав суду заперечення на заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить суд відмовити в її задоволенні з наступних підстав. Згідно витягу Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 07.06.2011 р. документом, що підтверджує право власності позивача на нежитлові будівлі, так і підставою державної реєстрації права власності за ТОВ "Видавництво Дніпро" на 49/50 частину нерухомого майна за адресою м. Генічеськ, проспект Миру, 109 вказано рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 р. (справа № 2-160/10). Саме останнє судове рішення від 20.09.2010 року є підставою реєстрації права власності в БТІ. Судове рішення від 20.09.2010 року набрало законної сили. Підтвердженням викладеного факту є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14658564 від 16.12.2013 р. виданий реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, в якому зазначено, що підставою виникнення права власності за ТОВ "Видавництво Дніпро" на 49/50 частку нежитлових будівель є рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року (справа № 2-160/10). Зазначені витяги є законними та в судовому порядку не скасовані.

Відтак, посилання ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" на той факт, що ним вжито заходи і що за його апеляційною скаргою Одеським апеляційним адміністративним судом 19.11.2013 р. було скасовано постанову господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06, (яка між іншим є погашеною новим судовим рішенням про визнання права власності на 49/50 частку будівлі за позивачем) на обставини справи, та на зміну судового рішення від 20.12.2011 року впливати не може, оскільки судом 20.12.2011 року було прийнято законне і справедливе рішення.

Позивач також зазначає, що відповідачем не надано суду доказів, що він є власником нежитлового приміщення № 4, яке розташоване в будівлі літ. А по проспекту Миру № 109 в м. Генічеськ і що за ним зареєстровано право власності на це майно. При цьому позивач посилається на лист № 742 від 13.12.2011 р., яким Генічеським БТІ підтверджено, що за ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" ніколи не здійснювалася державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення № 4, яке розміщене в будівлі літ. А по проспекту Миру № 109 в м. Генічеськ.

Дослідивши матеріали справи та поданої відповідачем заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідач помилково вважає, що підставою виникнення у позивача права власності на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою м. Генічеськ, проспект Миру. 109, згідно витягу від 07.06.2011 року, є лише постанова господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06, скасування якої стало підставою для заяви ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 року за нововиявленими обставинами передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав від 07.06.2011 року підставою виникнення права власності є: постанова господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06 та рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року по справі № 2-160/10.

Відтак, скасування ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06, не позбавляє права власності позивача, оскільки залишається законне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року по справі № 2-160/10, яке саме і є підставою виникнення права власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області від 16.12.2013 року.

Таким чином, господарським судом Херсонської області при прийняті рішення від 20.12.2011 р. були досліджені і враховані всі докази, що підтверджують право власності позивача і сам факт скасування постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/238-ПН-06 не може вплинути на обставини справи та зміну судового рішення від 20.12.2011 року.

Отже, відповідачем не доведено наявність нововиявлених обставин, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення від 20.12.2011 р.

Згідно п. 8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" ГПК не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

За таких обставин в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має бути відмовлено. Рішення господарського суду Херсонської області від від 20.12.2011 р. має бути залишеним без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 86, 114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 року за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 року залишити без змін.

Суддя Л.І. Александрова