Ухвала суду № 36863809, 28.01.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 912/244/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1365-10 від 06.12.2013 року на бездіяльність управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", с. Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 746 280,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулося до господарського суду Кіровоградської 10.12.2013 року зі скаргою №1365-10 від 06.12.2013 року на бездіяльність управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області (надалі - орган ДВС) щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г, в якій скаржник просить: - визнати незаконною бездіяльність управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області по виконавчому провадженні №38533401 щодо нездійснення оцінки зерна кукурудзи та насіння соняшника врожаю 2013 року, яке було описане та на яке накладено арешт та нездійснення реалізації майна, яке було описано та на яке накладено арешт; - зобов'язати управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню №38533401 вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконавчому провадженню №38533401 щодо здійснення оцінки зерна кукурудзи та насіння соняшника врожаю 2013 року, яке було описане та на яке накладено арешт та здійснення реалізації майна, яке було описано та на яке накладено арешт.

В ході розгляду скарги, ухвалами суду від 12.12.2013 року, 26.12.2013 року та 14.01.2014 року від управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області витребовувались письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої ПрАТ "Креатив" скарги; докази на підтвердження дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій (бездіяльності); матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи, також ухвалами господарського суду від 26.12.2013 року та від 14.01.2014 року явка повноважного представника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області визнавалась обов'язковою.

В судові засідання 26.12.2013 року, 14.01.2014 року та 28.01.2014 року повноважний представник управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про поважність причин нез'явлення представника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області господарський суд Кіровоградської області не повідомлено. Неодноразове нез'явлення представника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, явку якого визнано судом обов'язковою, в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що призводить до неможливості прийняття судом рішення у даній справі. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, вимоги господарського суду органом ДВС не виконані в повному обсязі, витребувані господарським судом докази необхідні для розгляду скарги господарському суду не подано, господарському суду в повному обсязі не надано матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду у справі № 912/244/13-г.

В силу вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду у даній справі від 12.12.2013 року, 26.12.2013 року та 14.01.2014 року, якими витребовувались матеріали виконавчого провадження з метою розгляду скарги стягувача та визнавалась обов'язковою явка представника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області в судові засідання, є обов'язковими на всій території України.

Ігнорування вимог господарського суду в частині ненадання витребуваних доказів, свідчить про недотримання управлінням ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в роботі даного органу.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

При цьому господарський суд враховує положення п.п. 3.13., 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 28.01.2014 року розгляд скарги ПрАТ "Кретив" № 1365-10 від 06.12.2013 року на бездіяльність управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 року у справі № 912/244/13-г відкладено у зв'язку з неодноразовим нез'явленням представника органу ДВС у судове засідання, явка якого двічі визнавалася судом обов'язковою, та у зв'язку з невиконанням управлінням ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області вимог ухвал суду у даній справі щодо подання необхідних для розгляду скарги документів та повторно витребувано від органу ДВС письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої ПрАТ "Креатив" скарги; довідку про хід проведених виконавчих дій органом ДВС щодо виконання судового рішення у даній справі; матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 39710340 (зокрема щодо ВП №38533401) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою недопущення в подальшій роботі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушень вимог чинного законодавства.

Зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити виконання вимог ухвал господарського суду Кіровоградської області у даній справі та зокрема, вимог ухвали господарського суду від 28.01.2014 року та усунути вказані недоліки у роботі відділу.

Зобов'язати начальника управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 11.02.2014 року.

Засвідчений належним чином примірник окремої ухвали направити управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 21-А), а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя М.С. Глушков