Ухвала суду № 36863633, 27.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/165/14-ц

2/583/229/14

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

27.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства «Універмаг» про визнання незаконним та не чинним рішення загальних зборів.

Позивач просить визнати незаконним та не чинним рішення загальних зборів КП «Універмаг», які відбулися 09.01.2014 р. та 10.01.2014 р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів КП «Універмаг» та зобов'язання звільнити торгівельну площу.

Судовий розгляд у справі ще не розпочатий.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення загальних зборів КП «Універмаг», які відбулися 09.01.2014 р. та 10.01.2014 р. в частині виключення його з членів КП «Універмаг» та зобов'язання звільнити торгівельне місце, до вирішення справи по суті.

При цьому посилається на те, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа про виділення часток з майна КП «Універмаг», де сторонами є дев'ять членів КП «Універмаг», а його суд не залучив до участі у справі, так як він не є членом КП «Універмаг».

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, не надав копію протоколу загальних зборів засновників КП «Універмаг» та доказів про те, що його зобов'язали звільнити торгове місце, розірвавши з ним договір оренди.

Ненадання позивачем до суду вищевказаних документів унеможливлює прийняття рішення по суті заяви про забезпечення позову, тому суд вважає, що заяву необхідно повернути на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1), сплачений ним за квитанцією від 16.01.2014 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Полт РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832, № докум. 3110141, № рах.ДТ.100273101, № рах.КТ 29029201031, Охтирське УДКСУ № р/р: 31213206700013, МФО 837013, ОКПО: 37981563, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник