Рішення № 36863604, 23.01.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3932/13-ц

Провадження № 2/505/34/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК

УКРАЇНИ»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за дорученням Козаченко В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року в розмірі 162965,69 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит №1762/166, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 334800 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 13 грудня 2027 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. У зв'язку з чим 02 грудня 2008 року Суворовським районним судом міста Одеси було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року в розмірі 350413 гривень 19 копійок.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.6.1.1. договору про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року були нараховані відсотки та пеня в розмірі 162 965 гривень 69 копійок.

Крім того, у зв'язку з істотним порушенням вимог договору відповідачем, позивач просив внести зміни в договір про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 13 грудня 2007 року був укладений у письмовій формі договір про іпотечний кредит №1762/166 (а.с.1417) на суму 334800 гривень 00 копійок з терміном остаточного погашення не пізніше 13 грудня 2027 року зі сплатою 14 річних за користування кредитом.

Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

02 грудня 2008 року Суворовським районним судом міста Одеси було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року в розмірі 350413 гривень 19 копійок.

Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.6.1.1. договору про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року були нараховані відсотки та пеня.

Згідно наданого розрахунку часткової заборгованості за договором про іпотечний кредит №1762/166, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 16 листопада 2012 року складає 162965 гривень 69 копійок, в тому числі :

· прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 листопада 2008 року по 16 листопада 2012 року - 143638 гривень 28 копійок;

· пеня згідно даних АБС "Барс Millenium" за період з 09 квітня 2012 року по 16 листопада 2012 рік - 19327 гривень 42 копійки;

З оригіналу платіжного доручення від 05 грудня 2012 року №6455 вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1629 гривень 63 копійки.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів Держави, як акціонера державного банку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012року зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом, такі підстави зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконанним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 162965 гривень 69 копійок, суму судових витрат у розмірі 1629 гривні 65 копійок та внести зімни в договір про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 610, 611, 623, 629, 638, 651, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості в розмірі 162965 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 69 копійок.

Внести зміни до договору про іпотечний кредит №1762/166 від 13 грудня 2007 року, а саме:

· в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 грудня 2027 року» змінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви АТ «Ощадбанк»;

· в п. 1.5 слова та цифри «сплата останнього ануїтетного платежу здійснити до 3 грудня 2027 року» змітини на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання позовної заяви АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат в розмірі 1629 гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька