Ухвала суду № 36863496, 28.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8513/13-ц

У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 15 779,95 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 30 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди та 800,00 грн. вартість витрат на оплату здійснення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник відповідача - третьої особи заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, з метою встановлення обставин у справі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача-третьої особи, думку позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ТОВ «Бікор», які заперечували проти призначення експертизи, думку представника третьої особи «Перший український експертний центр», яка не заперечувала проти призначення експертизи, суд вважає за необхідним призначити по справі комплексну експертизу, яка включає автотоварознавчу, будівельну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) - м. Київ, вул. Смоленська,6.

На підставі викладеного, керуючись . ст.ст. 66,143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну експертизу, яка включає автотоварознавчу, будівельну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) - м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертів у поставити питання:

- Встановити причинний зв'язок між пошкодженням автомобіля позивача BYD F3, д.н.з НОМЕР_1 та технічною несправністю огорожі даху АДРЕСА_1;

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля BYD F3, д.н.з НОМЕР_1 унаслідок падіння снігу та частини даху АДРЕСА_1 на момент настання події 04 лютого 2013 року?

- Встановити точне місце розташування автомобіля BYD F3, д.н.з НОМЕР_1 відносно будинку АДРЕСА_1 на момент настання події 04 лютого 2013 року?

- Встановити чи були витримані всі ДБН по встановленню огорожі даху будинку АДРЕСА_1?

- Встановити траєкторію та зону можливого падіння снігу.

- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі та зокрема, вимогам до робіт, які були виконані ТОВ «Бікор» відповідно до вказаних договорів. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкодження автомобіля BYD F3, д.н.з НОМЕР_1 на момент події 04 лютого 2013 року?

- Визначення відповідності проведеної оцінки автомобіля BYD F3, д.н.з НОМЕР_1 вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам.

- Чи відповідає якість будівельних робіт на об'єкті дослідження, виконаних у липні 2012 року та листопаді 2012 року згідно з Актом за формою КБ-2в за №2/07 за липень 2012 року, Актом за формою КБ-2в за №1/11 за листопад 2012 року, вимогам нормативних документів (ДБН)?

- Наявність якого максимального шару снігу на даху в зимовий період допускається відповідно до норм ДБН?

- Чи призначене відповідно до норм ДБН перильне огородження, яке було встановлене у листопаді 2012 року (Акт виконаних робіт за формою КБ-2в за №1/11) виключно для недопущення сходження снігу з даху в зимовий період? Яке максимальне навантаження здатне витримати перильне огородження, яке було встановлене у листопаді 2012 року (Акт виконаних робіт за формою КБ-2в за №1/11)? Чи відповідає таке навантаження нормативам, визначеним ДБН?

- Чи можливе сходження (падіння) снігу з даху, у разі порушення умов експлуатації даху, зокрема, у разі не прибирання снігу та перевищення максимального допустимого шару снігу?

- Яке максимальне навантаження витримують снігозатримувачі, встановлені відповідно до Акту за формою КБ-2В за липень 2012 року на об'єкті дослідження? Чи відповідає таке навантаження нормам, визначеним ДБН?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи №757/8513/13-ц.

Попередити сторони про наслідки ст.146 ЦПК України.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ДП «Екос» та третю особу ПАТ «ХК «Київміськбуд».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта, в частині зупинення провадження по справі на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

СуддяІльєва Т.Г.