Вирок № 36863262, 29.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2014

642/985/13-к

1-кп/642/37/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Куриленко Д.В., обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогорськ Амурської області, РФ, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на з.п. Новоселівка ДП «Південна залізниця» розташованого на території Жовтневого району м. Харкова, у невстановленому в ході розслідування місці знайшов металевий предмет по типу кастет, який він поклав до кишені куртки, одягнутої на ньому та носив при собі, з метою самооборони.

В цей же день ОСОБА_1 перебуваючи в касовому залі вокзалу ст. Харків-пас. ДП «Південна залізниця», розташованому на території Ленінського району м. Харкова, був зупинений працівниками міліції, та в присутності понятих у правій кишені його куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 262 від 19.12.2012 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 12 грудня 2012 року, перебуваючи на залізничній платформі Новоселівка знайшов кастет, який він став носити при собі для самооборони. Але того ж дня на вокзалі Харків-пас. був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього з кишені кастет, який зберігався при ньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 263 КК України, що виразилося у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, не працює, має постійне місце проживання, де проживає разом з братами, батьків не має, виховувався у дитячому будинку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді позбавлення волі, та вважає можливим із врахуванням обставин що пом'якшують покарання, відсутність наслідків скоєного злочину, призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - кастет, який знаходиться на зберіганні в КЗРД ЛВ на ст. Харків-пас. УМВСУ на ПЗ (квитанція № 61) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 262 від 19.12.2012 року у сумі 490 грн. на користь держави за наступними платіжними реквізитами: код доходів 24060300, р/рахунок 31419544700005, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680,

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна