Ухвала суду № 36862928, 29.01.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №256/1247/13-ц

2п/256/11/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

29.01.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 22.10.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 11787,61 доларів США та борг за пенею у сумі 218068,70 гр., також було стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гр.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 22 жовтня 2013 року тому, що не був повідомлений про день та місце розгляду справи, також він стверджує, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що він належним чином був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Також він зазначив, що позивачем не ставилось питання про розірвання кредитного договору, тому вимоги про дострокове стягнення суми кредиту є незаконними і такими що не підлягають задоволенню, також відповідач не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором, відсутня формула за якою проводився розрахунок відсотків та пені, і судом не взяті до уваги вимоги п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та вимоги ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішення суду від 22 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення суду, повідомлялись належним чином, що відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не прибув, але звернувся до суду із заявою в якій просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, тому суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року у відсутність представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст. 158 ч.2, ст. 231 ч.1 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи і надані до суду документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є докази, які свідчать, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому відповідач до суду не надавав заяв про відкладення розгляду справи, а також він не надавав до суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання у зазначений день, і також він не надав суду доказів що він не має заборгованості за кредитом, і що сума стягнута судом не відповідає сумі заборгованості за кредитом. Всі інші доводи заявника були судом враховані при винесенні рішення по справі.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватіков А.В. 29.01.2014