Постанова № 36862778, 27.01.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

2-а/262/299/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради «про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання виплачувати вказану допомогу»,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2013 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, та отримує щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 гривень. Вважає, що розмір виплаченої їй допомоги не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є меншим за прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років. Вважає, що виплата їй допомоги на дитину у розмірі, що виплачувалася є такою що не відповідає вимогам ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням". Просила визнати дій відповідача неправомірними, зобов'язати зробити перерахунок нарахованих сум допомоги, зобов'язати виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з січня 2012 року по сьогоднішній день.

Ухвалою суду позовні вимоги за період з 01.01.2012 по 12.06.2013 року залишені без розгляду.

У зв'язку з тим, що сторонами подано заяви про розгляд справи без їх участі, справа розглянута у письмовому провадженні на підставі наявних документів відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтовані з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні позивачка перебуває на обліку в управлінні та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особа, що застрахована у системі загальнообов'язкового страхування з 08.04.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 11.12.2013 року за № П118-5.1-6.2, позивачу призначена допомога по догляду за дитиною у розмірі 130,00 грн., та виплачується саме у такому розмірі (а.с. 8).

Вказані дії суд вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають право забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановлено законом.

Відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року (в редакції Закону України про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення" змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № І07-У1) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, та дорівнюється різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Ця норма Закону не визнана неконституційною та діє до теперішнього часу.

Стаття 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» ( в редакції ЗУ від 18.01.2001 № 2240-Ш, що діє на момент звернення позивачки до відповідача) передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленому законом.

З огляду на те, що в даний час існують дві норми однакової юридичної сили, положення яких протирічать одна одній, суд вважає, що має бути застосована норма Закону, що відповідає Конституції України, тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідача незаконними та стягнення з державного бюджету суми державної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, як різниці між прожитковим мінімумом, що встановлений для дитини відповідного віку (з 01.01.2013 року - 972 грн., з 01.12.2013 року - 1032 грн.) та сплаченої суми допомоги за 6 місяців у розмірі 130 грн., підлягають задоволенню із стягненням з державного бюджету на користь позивачки.

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі наявності права на вказану допомогу, а саме дію Закону, що надає таке право та знаходження позивачці у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11, 12, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. - незаконними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії за період з червня 2013 року по грудень 2013 року включно з урахуванням сплачених сумм.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради нараховувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії за період з січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі наявності права на вказану допомогу.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 35416013001217, КПКВ - 090303, назва бюджетної програми - "допомога на догляд за дитиною віком до 3 років", КЕКВ -2730) на користь ОСОБА_1, уродженки смт. Станично-Луганськ Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5112 (п'ять тисяч сто дванадцять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту у письмовому провадженні подається протягом 10 днів з дня її отримання через Пролетарський районний суд м. Донецька до Донецького апеляційного адміністративного суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Кирилюк

27.01.2014