Постанова № 36861752, 29.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/7091/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 824, 13 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла у результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною третьою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.08.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Як платник податків відповідач знаходиться на податковому обліку у Лубенській ОДПІ з 26.08.2011 (а.с. 7).

Згідно наявної у матеріалах справи копії корінця свідоцтва серії НОМЕР_2 встановлено, що з 01.01.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 17).

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 січня 2012 року відповідачем відповідно до статті 291 Податкового кодексу України було подано до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 15), на підставі якої ФОП ОСОБА_1 висловила своє бажання перебувати на спрощеній системі оподаткування у порядку, встановленому розділом XIV Податкового кодексу України.

Відповідно зазначеної заяви відповідач обрав 2 групу та ставку єдиного податку, яка складає 20% від мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 295.1. Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до підпункту 295.2. зазначеного Кодексу нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

На підставі поданої відповідачем заяви Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області на підставі пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу України було нараховано зобов'язання з єдиного податку у загальному розмірі 917,60 грн.

За рахунок переплати у розмірі 93,47 грн. заборгованість відповідача буда зменшена та станом на момент подання позову за даним розрахунком рахується заборгованість у сумі 824,13 грн. (а.с. 33).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 29 травня 2013 року №26 (а.с. 25), яка надіслана відповідачу поштою, однак повернута відділенням зв'язку у зв'язку із неможливістю вручення (а.с. 26).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 824,13 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 33/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 824,13 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на р/р 31514970700011, код платежу 18050400, одержувач - місцевий бюджет м. Лубни, код одержувача 37710415, банк одержувача: ГУДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019 податкову заборгованість розмірі 824,13 грн. (вісімсот двадцять чотири гривні тринадцять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова