Постанова № 36861717, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Справа № 804/15316/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету всього в сумі 1668,72 грн. (в т.ч. пеня - 7,15 грн.) по платежу «єдиний податок з фізичних осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів та має податковий борг який станом на 07.10.2013р. залишається несплаченим.

Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження..

Ухвалою суду від 21.11.2012р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 28.11.13р., а відповідачем - 30.11.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого наявна в матеріалах справи.

У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичниї осіб-підприємців від 01.04.2013р. № 16196555 відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.02.2011р. та знаходиться на податковому обліку у Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідач подав до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за видом діяльності: роздрібна торгівля з лотків та на ринку.

Відповідно до Акта №118/1710/312570427 від 15.01.13р. податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності по єдиному податку з фізичних осіб-платників єдиного податку щодо несвоєчасної сплати, якою встановлено порушення термінів сплати єдиного податку. Зазначений Акт отримано відповідачем особисто, що підтверджено матеріалами справи.

На підставі Акта перевірки №118/1710/312570427 від 15.01.13р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000351710 від 15.01.2013р., згідно якого сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями відповідача складає 214,6 грн.. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто, доказів оскарження до суду не надано.

Згідно розрахунку виникнення суми податкового боргу по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка міститься у матеріалах справи, залишок не сплаченої суми самостійно нарахованого узгодженого грошового зобов'язання складає 1668,72 грн., з якої 751,12 грн. нараховано згідно податкового повідомлення-рішення №0000341710 від 15.01.2013р., 917,60 грн. нараховано згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за період січень - квітень 2013 року.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у зв'язку з наявністю узгодженого грошового зобов'язання відповідачу виставлена вимога форми Ф №267 від 22.05.2012р., що не була вручена відповідачу і повернута до податкового органу із зазначенням неможливості вручення, копія корінця якої наявна в матеріалах справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з Указом Президента України № 727/98 від 03.07.1998 р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Указ № 727/98) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Відповідно до п. 2 вказаного Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належить до місцевих податків.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строк, визначені цим законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства України доведений.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та доказів сплати заборгованості відповідачем, суд доходить висновку, що позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету суму заборгованості у розмірі 1668,72 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» на р/р 33212812700029, код платежу 18050400, отримувач - Управління ДКС Україні у м. Нікополі, код отримувача - 38033121, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова