Ухвала суду № 36861552, 29.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа №804/1592/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП від 23 грудня 2013 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23 грудня 2013 року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржую постанову про притягнення начальника Дніпропетровського відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 2 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за правилами предметної підсудності подана позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП від 23 грудня 2013 року не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу належить звернутись із зазначеним позовом до місцевого районного суду за місцем проживання.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП від 23 грудня 2013 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І.О. Верба

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили станом на 24.01.2014 року

Суддя І.О. Верба