Рішення № 36861365, 24.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/13939/13-ц

Провадження № 2/520/2124/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі- ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень, посилаючись на те, що 14 грудня 2012 року на 236 км. автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено магнум 480», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Голфдхофер» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ТОВ «Ламан Транс Експерес», автомобіля НОМЕР_3 з напівпричепом «Шварцмюллер» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, який належить ТОВ «Татьяна» та автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом «Рендерс» д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_8, власником якого є відповідач ОСОБА_2, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року винним у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_7. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року винним з зазначеній ДТП визнано ОСОБА_3. Представник позивача зазначив, що 25 березня 2012 року між ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір №АВ 1890104 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ман 26.14» державний номерний знак НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2 на праві власності, зі строком дії договору з 25 березня 2012 року по 16 лютого 2013 року. 18 грудня 2012 року від власника автомобіля «Даф» - ТОВ «Тетяна» надійшла заява з приводу настання страхового випадку. Проведеною оцінкою завданого автомобілю НОМЕР_8 матеріального збитку встановлено, що його вартість складає 120295,92 гривень. 08 травня 2013 року ТОВ «Тетяна» було сплачено страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності страховика за мінусом обумовленої договором франшизи, а саме 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з регресним позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 490 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву якою уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 грудня 2012 року на 236 км. автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено магнум», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Голфдхофер» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ТОВ «Ламан Транс Експерес», автомобіля «Даф» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «Шварцмюллер» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, який належить ТОВ «Татьяна» та автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом «Рендерс» д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_8, власником якого є відповідач ОСОБА_2, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно звіту №2190/4, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 03 січня 2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 120295 (сто двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 92 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2012 року між ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір №АВ 1890104 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ман 26.14» державний номерний знак НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2 на праві власності, зі строком дії договору з 25 березня 2012 року по 16 лютого 2013 року.

Керуючись умовами даного договору, 08 травня 2013 року власнику автомобіля НОМЕР_9 - ТОВ Фірма «Татьяна» було сплачено страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності страховика за мінусом обумовленої договором франшизи, а саме 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР018599 від 08 травня 2013 року.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, ні страхувальником - відповідачем ОСОБА_2, ні відповідачем ОСОБА_3 не були виконані вимоги Закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на час ДТП забезпеченим транспортним засобом по договору 1 типу (договір страхування розповсюджується на усіх осіб, що керують транспортним засобом на законних підставах) керував відповідач ОСОБА_3

Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 в сумі сплаченого страхового відшкодування.

При таких обставинах суд вважає, уточнені позовні вимоги ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код 24175269, адреса: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код 24175269, адреса: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) витрати по сплаті судового збору в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.