Ухвала суду № 36861244, 02.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1613/1095/2012 Номер провадження 11/786/336/2013 Категорія: ч.2 ст.292 КК України Т.ЗГоловуючий у 1-й інстанції Якименко Тетяна Олександрівна Доповідач Герасименко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Герасименко В.М.

суддів Кожевнікова О.В., Захожая О.І.

за участю прокурора Болгара В.В.

захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм Опішнянської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Хаапсалу республіки Естонія, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, маює на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює робітником Новосанжарського управління водного господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,-

засуджені:

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі кожному;

- за ч.2 ст.292 КК України на 3 роки позбавлення волі кожному.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців кожному.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними в наступному.

Наприкінці листопаду 2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, з метою вчинення крадіжки газового конденсату, в нічний час здійснили незаконну врізку до конденсатопроводу УСП Котельва - УКПГ Опішня. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши з собою лопати, крани, відповідні з'єднання, шланги високого тиску та інші інструменти, які придбали за спільні кошти, на автомобілі „УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 із спеціально вмонтованою саморобною ємністю об'ємом 450 л., належний ОСОБА_4, прибули до ділянки конденсатопроводу УСП Котельва -УКПГ Опішня поблизу с.Лихачівка Котелевського району, де на глибині близько 1,5 м. виявили трубопровід. Надалі ОСОБА_3 просвердлив трубопровід. В цей час ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою. Після того, як газоконденсат почав витікати з трубопроводу, кран було перекрито. Потім до крану ОСОБА_3 приєднав металеву трубу з шаровим краном довжиною 70 м. для того, щоб підняти місце з'єднання ближче до поверхні. В подальшому місце врізки було закидано сосновим гіллям.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями пошкодили ділянку магістрального конденсатопроводу УСП Котельва - УКПГ Опішня, який відноситься до міжрегіонального конденсатопроводу УКПГ Яблунівка - Шебелінський ГПЗ, що призвело до порушення його нормальної роботи. Збитки завдані ГПУ „Полтавагазвидобування" у зв'язку з ліквідацією несанкціонованої врізки, становлять 1164, 60 грн.

25.12.2011 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого вчинення крадіжки газового конденсату, приїхали до ділянки конденсатопроводу УСП Котельва - УКПГ Опішня поблизу с.Деревки Котелевського району, де на глибині 1,5 м. виявили газопровід. Після цього, використовуючи акумуляторні батареї, до яких під'єднали дроти зварювального апарату та електроди, ОСОБА_3 приварив до трубопроводу металеву трубу з різьбою на яку накрутив шаровий кран на який накрутив пристрій, на кінці якого кріпилось свердло та просвердлили трубопровід. Коли конденсат почав витікати з трубопроводу, кран було перекрито. В цей час ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою. Потім до крану ОСОБА_3 приєднав металеву трубу з шаровим краном довжиною 70 м. для того, щоб підняти місце з'єднання ближче до поверхні. В подальшому місце врізки було закидано сосновим гіллям.

03.04.2012 року, близько 16.00 год. (як було уточнено в судовому засіданні суду першої інстанції), ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, таємно, умисно, з корисливих мотивів, на автомобілях „УАЗ д.н.з. НОМЕР_3, із спеціально вмонтованою саморобною ємністю об'ємом 450 л., належний ОСОБА_4, а також „ВАЗ-2121"д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, прибули в ліс неподалік місця незаконної врізки до конденсатопроводу УСП Котельва - УКПГ Опішня поблизу с.Деревки Котелевського району, де під'єднавши до місця врізки гумовий шланг, викрали 498 л. газового конденсату, що належить ГПУ „Полтавагазвидобування", чим спричинили вказаному підприємству збитки на суму 2 888, 40 грн.

Повторно, в ніч з 04 на 05.04.2012 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, таємно, умисно, з корисливих мотивів, на автомобілях „УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 із спеціально вмонтованою саморобною ємністю об'ємом 450 л., належний ОСОБА_4, а також „ВАЗ-2121"д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, прибули в ліс неподалік місця незаконної врізки до конденсатопроводу УСП Котельва - УКПГ Опішня поблизу с.Деревки Котелевського району, де під'єднавши до місця врізки гумовий шланг, викрали 450 л. газового конденсату, що належить ГПУ „Полтавагазвидобування", чим спричинили вказаному підприємству збитки на суму 2 610 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оскаржуючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі кожному, за ч.2 ст.292 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання засудженим у виді 4 років позбавлення волі кожному.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

В принесених запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, просить їх врахувати та залишити апеляцію прокурора без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки посилання державного обвинувача по справі щодо неправильного застосуванням судом ст.65 КК України та неврахування мотивів і мети вчинення злочинів, а тому невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, не відповідають фактичним обставинам справи, є упередженими та надуманими та протирічать вимогам ст.65 КК України. Суд призначив покарання з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та знижують суспільну небезпеки винної особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію з підстав в ній зазначених, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в їх інтересах захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заперечили проти задоволення апеляції прокурора та прохали залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, заслухавши виступи учасників судового розгляду у судових дебатах та останнє слово засуджених, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 та статті 301-1 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, вірно, з дотриманням положень ст.299 КПК України, прийшов до висновку щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 70 КК України і призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, яке обране з урахуванням даних про особи засуджених, ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та обставин, що пом'якшують покарання.

Так, згідно даних про особи засуджених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, вину в скоєному визнали повністю та відшкодували заподіяні злочином ГПУ «Полтавагазвидобування» збитки в повному обсязі. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнав їх щире каяття в скоєному, повне відшкодування завданих злочином збитків та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, тому, з урахуванням вищенаведеного та конкретних обставин справи, призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 70 та 75 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

З огляду на викладене, апеляція прокурора є безпідставною, а вирок суду - законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію старшого прокурора прокуратури відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області - без задоволення.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Кожевніков О.В. Захожай О.І.