Ухвала суду № 36861074, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20262/13 27.01.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 305,50 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідач не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 305,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.13р. порушено провадження у справі №910/20262/13 та призначено розгляд справи на 25.11.13р.

У судове засідання 25.11.13р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представников суд не повідомлено, вимоги ухвали суду від 23.10.13р. не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.11.13р. відкладено розгляд справи на 16.12.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.12.2013р. справу №910/20262/13 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.13р. суддею Картавцевою Ю.В. прийнято справу №910/20262/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 27.01.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.12.2013р. справу №910/20262/13 передано для розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.13р. справу №910/20262/13 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено справу до розгляду на 27.01.14р.

У судове засідання 27.01.14р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено.

09.01.14р. через канцелярію суду Арбітражним керуючим Дяченко Сергієм Вікторовичем подано клопотання вих.№09 від 08.12.13р. про зупинення позовного провадження по розгляду позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт».

Клопотання Арбітражного керуючого Дяченко Сергія Вікторовича вих.№09 від 08.12.13р. обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство №910/20063/13 від 18.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та введено процедуру розпорядження майном.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013 року в газеті "Голос України" №238 (5738) від 14.12.2013р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», введено процедуру розпорядження майна, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дяченко С.В. та оголошено про прийняття заяв кредиторів протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.15 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини ч.4 ст.23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що 18.11.13р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», а 14 грудня 2013 року в газеті "Голос України" №238 (5738) від 14.12.2013р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», суд приходить до висновку, що клопотання Арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича вих.№09 від 08.12.13р. підлягає задоволенню, а справа №910/20262/13 має бути зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» у справі №910/20063/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/20262/13 до затвердження реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код ЄДРПОУ 25005889 ) у справі №910/20063/13.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд чи заявлялися позивачем вимоги, що є предметом розгляду даної справи у справі про банкрутство; повідомити про результати розгляду вимог позивача (кредитора) у справі про банкрутство та надати відповідні докази; надати належним чином засвідчену копію ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суддя Капцова Т.П.