Вирок № 36860339, 29.01.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/3369/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Занько Я.А.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12013170310001537 від 16.10.2013 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирнопілля Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 18.07.2001 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. ч. 2-3, ст. 215-3 ч. 2 КК країни з застосуванням ст. ст. 42-43 КК України до 4 років місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання 21.05.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року о 22-ій годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Уют», розташованого по вул. Центральній в с. Десантному Кілійського району Одеської області, влаштував свару з ОСОБА_1, в ході якої умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 05.11.2013 року спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді різаної, не проникаючої в грудну порожнину рани передньої поверхні лівої половини грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав легке тілесне ушкодження, що спинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2 у 2009 році, точна дата під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, отримав від невстановленої особи у якості подарунка ніж, який згідно висновку експерта № 54 від 18.10.2013 року виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який періодично носив при собі, без мети збуту.

В тому числі, 15.10.2013 року приблизно о 19-ій годині 30 хвилин ОСОБА_2 в кармані своєї куртки умисно, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу, переніс вказаний ніж зі свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - до приміщення кафе «Уют», розташованого по вул. Центральній в с. Десантне Кілійського району Одеської області, де приблизно о 21-ій годині 30 хвилин завдав вказаним ножем потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив придбання та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 20.11.2013 року о 18-ій годині ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні гаражу, розташованому по АДРЕСА_2, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої умисно наніс останньому один удар головою у перенісся та один удар кулаком правої руки по роту, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 27.11.2013 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематом повік обох очей, синця носа, крововиливу та синця слизової поверхні губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він зі своїм знайомим ОСОБА_1 зустрілись у кафе «Уют», де випили по 100 грамів горілки. Після цього він випив з іншими хлопцями, з якими в подальшому у нього стався конфлікт. В ході сварки ОСОБА_1 став їх розбороняти і ОСОБА_2 вдарив його ножем, який знаходився у нього в куртці. Чому і як саме він вдарив ОСОБА_1, не пам'ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що вказаний ніж приблизно 4 роки тому йому подарував якийсь чоловік на мисливській базі в Стенцовсько-Жебриянівських плавнях. Вказаний ніж він зберігав у себе вдома на тумбочці, і інколи брав його з собою на риболовлю та носив у куртці. Стосовно тілесних ушкоджень які він завдав потерпілому ОСОБА_3, обвинувачений показав, що він прийшов до гаражу свого знайомого Рожко, де крім нього також знаходився ОСОБА_3 та їх спільна співмешканка ОСОБА_4. Там у нього з ОСОБА_3 через ОСОБА_4 сталася сварка, в ході якої він завдав останньому декілька ударів по обличчю. Пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора і потерпілого судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він завдав легке тілесне ушкодження, що спинило короткочасний розлад здоров'я;

- ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він завдав легке тілесне ушкодження.

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання, /ст. 67 КК України/: вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу та стан здоров'я обвинуваченого його ставлення до скоєного та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах, визначених відповідними санкціями ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України, а також у відповідності з положеннями ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, позицію потерпілих, як не мають претензій до обвинуваченого та те, що потерпілий ОСОБА_1 просить суд не позбавляти обвинуваченого свободи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді арешту строком 3 /три/ місяці;

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді 200 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначеним покаранням визначити у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050 - 4037,88 гривень витрат за залучення експерта.

Речовий доказ - ніж, який зберігається в Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області згідно квитанції № 003190 від 05.12.2013 р. відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_2 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников