Рішення № 36860134, 28.01.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.01.2014 Провадження №2/337/269/2014

337/7283/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

у складі: головуючого - суді Ширіній С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою у АДРЕСА_1, про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 809 грн. 63 коп. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показаннями приладу обліку. Відповідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов?язанний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно пункту 36 ПКЕЕН відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих електропостачальнику.

06.09.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Порушення здійснювалось відкрито, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Точка підключення від до облікового двохполюсного перемикача у розподільчому щиті у тамбурі. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00133914 від 06.09.2013 року. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.

На підставі пункту «в» пункту 3.3 Методики Відповідачу нараховано обсяг та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 2 028 кВт год. - вартістю 809, 63 грн.

Однак, відповідач не сплачував за використану електричну енергію щомісяця та в повному обсязі. На теперішній час вартість не сплаченої електроенергії складає 809,63 грн.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Представник позивача надав суду заяву в котрій зазначив, що справу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_4, розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 809,63 грн. відповідач не сплачував за використану електричну енергію щомісяця та в повному обсязі.

06.09.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Порушення здійснювалось відкрито, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Точка підключення від до облікового двохполюсного перемикача у розподільчому щиті у тамбурі. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00133914 від 06.09.2013 року. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов до умов договору.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, які призвели до порушення п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», за спожиту електроенергією здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. На теперішній час вартість заборгованості за спожиту електроенергію складає 809,63 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 19, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж рахунок на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3, суму заборгованості за спожиту електричну енергією внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн.. 63 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж (п/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна