ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2013 р.Справа № 1511/4333/2012
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року у справі № 1511/4333/2012 за позовом Іллічівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів», про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок невиконання застрахованою особою обов'язків передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року позовні вимоги Іллічівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів», про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок невиконання застрахованою особою обов'язків передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іллічівського міського центру зайнятості суму витраченої допомоги по безробіттю - 1273 грн. 43 коп.
20 червня 2013 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, в порушення вимог наведеної статті ОСОБА_1 не надано до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.
Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відповідач просить скасувати постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року, якою задоволено позов Іллічівського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іллічівського міського центру зайнятості суму витраченої допомоги по безробіттю - 1273 грн. 43 коп., отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна відповідача, є майновими.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 57, 35 грн., однак до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.
Надана апелянтом квитанція № 3867 від 20.06.2013 року до уваги не приймається, оскільки як зазначено у вказаній квитанції отримувачем коштів у розмірі 17, 21 грн. сплачених ОСОБА_1 є Господарський Одеський апеляційний суд (388562), в той час як скаргу відповідачем подано до Одеського апеляційного адміністративного суду (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461).
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 05 серпня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) в розмірі 57 грн. 35 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: /М.П. Коваль/
Судове рішення № 36859572, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1511/4333/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: