Ухвала суду № 36859393, 29.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 р. Справа №820/1041/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІТЄУ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , у якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу від 03.09.2013 року N875 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІТЄУ», код ЄДРПОУ 36 03 4406»;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП Фірма «Діал», код ЄДРПОУ 25016060 за період серпень 2012 року, та ТОВ «МІДЕЯ КОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 38382106 за період лютий, березень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зі складання акту № 33/20-30-22-01-14/36034406 від 18.09.2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зі встановлення в акті N 33/20-30-22-01-14/36034406 від 18.09.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІТЄУ» (код ЄДРПОУ 36034406) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП фірма «ДЕАЛ» (код ЄДРПОУ 25016060) за період серпень 2012 року, ТОВ «МІДЕЯ КОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 38382106 за період лютий, березень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку висновків щодо не підтвердження документально ТОВ «ІТЄУ» реальності здійснення господарських відносин по придбанню товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2112705, 24 грн. у т. ч. на суму ПДВ 352117,54 грн., а також не підтвердження реальності здійснення господарських відносин по продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2265601, 14 грн. у т. ч. ПДВ 377600, 19 грн.; скасувати Акт N 33/2 0-30-22-01-14/36 034406 від 18.09.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІТЄУ» (код ЄДРПОУ 36034406) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ПП Фірма «Діал», код ЄДРПОУ 25016060 за період серпень 2012 року, та ТОВ «МІДЕЯ КОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 38382106 за період лютий, березень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2 встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі, станом на 1 січня 2014 року - 1218 гривень, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції №3273 від 27.12.2013 року встановлено, що позивач сплатив за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру судовий збір в розмірі 68,82 грн., але згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір, а саме 73,08 грн.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір". Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме доплатити судовий збір у розмірі (73,08грн. -68,82грн.) 4грн.28 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.02.2014р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв