Ухвала суду № 36859390, 29.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"29" січня 2014 р.

Справа № 916/3070/13

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД” (м.Одеса);

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7513,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2014р. у справі № 916/3070/13 позов задоволено частково; припинено провадження у справі в частині вимог, а саме: розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 355/201 від 03.11.2011р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД”; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД” із нежитлового приміщення підвалу загальною площею 211,3кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14 та передати зазначене приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за відсутністю предмету спору; стягнено із Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД” (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 36673320) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595): 5062,66грн. - основного боргу, 396,52грн. - пені, 1720,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору та відмовлено в позові у частині стягнення 237,22грн. основного боргу та 24,23грн. пені.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено механічну описку, бо зазначено „- 1720,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”, замість „- 4014,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку у резолютивній частині рішення, а саме: замість „- 1720,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”, вважати правильним „- 4014,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку у резолютивній частині рішення, а саме: вважати правильним „- 4014,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”, замість „- 1720,50грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору”.

Суддя Брагіна Я.В.