Вирок № 36858890, 29.01.2014, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

29.01.2014 103/6203/13-к

Справа № 103/6203/13-к

Провадження № 1-кп/103/46/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Скісова О.Є.,

при секретарі: Куліковій Г.А.,

с участю прокурора: Жук А.П.,

захисника - адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ялта, АР Крим, громадянина України, працюючого у КДМУ, асистентом кафедри ортопедичної стоматології, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав не менш, ніж два обрізи мисливських рушниць, які надалі без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у невстановленому місці з метою їх подальшого збуту іншим особам.

18 вересня 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, заздалегідь домовившись із ОСОБА_3 про продаж останньому обрізу мисливської рушниці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, приніс його із собою на 33 км. + 150 м. автодороги «Сімферополь - Бахчисарай - Севастополь» біля м.Бахчисарай, де незаконно збув цей обріз мисливської рушниці ОСОБА_3 за 1500 гривень.

20 вересня 2013 року ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні службового кабінету № 49 СУ ГУ МВС України в АР Крим, розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр.Кірова,62, добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_2 обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим № 5/438 від 27.09.2013 року, є нестандартною, двохствольною, казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом «обріз», з використанням стволів та цівки мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ 16 калібру, б/н, 1960 року виготовлення, та колодки мисливської рушниці ТОЗ-Б 16 калібру, номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, 1950 року виготовлення, шляхом укорочення довжини стволів до залишкової довжини 343 мм. і довжини ложи до довжини рукоятки. «Обріз» до виробництва пострілів придатний.

Крім того, ОСОБА_2, 08 жовтня 2013 року, приблизно о 13 год. 30 хв., реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, домовившись заздалегідь із ОСОБА_3 про продаж останньому обрізу мисливської рушниці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, приніс його з собою на 33 км. + 150 м. автодороги «Сімферополь - Бахчисарай - Севастополь» біля м. Бахчисарай, де незаконно збув цей обріз мисливської рушниці ОСОБА_3 за 900 гривень.

У той же день, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 1 по вул. Промисловій у м. Бахчисарай, добровільно видав співробітникам міліції обріз мисливської

рушниці, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим № 5/449 від 09.10.2013 року, є нестандартною, одноствольною, казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом «обріз» шляхом укорочення довжини ствола до залишкової довжини 400 мм. Та встановлення саморобного руків'я в мисливську рушницю моделі ІЖК, 16 калібру, 1959 року виготовлення (ствол), НОМЕР_1 (курок), НОМЕР_2 (цівка). «Обріз» до виробництва пострілів придатний.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2013 року між старшим прокурором відділу прокуратури АР Крим Жук А.П. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013130000000881, та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Жук А.П. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов'язався визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130000000881, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема для прокурора та підозрюваного обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки її невиконання визначені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_2 суд, враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину вчиненого ОСОБА_2 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29 листопада 2013 року між старшим прокурором відділу прокуратури АР Крим Жук Артуром Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заставу у розмірі 86000 (вісімдесят шість) тисяч, внесену на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим, банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, ЕДРПОУ - 26273942, МФО - 824026, рахунок - №37319012000604, внесеною ОСОБА_5, квитанція № 98 від 11.10.2013 року, повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Речові докази: обріз мисливської рушниці «ТОЗ-БМ, 16 калібру», 1960 року виготовлення, колодки мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б 16 калібру», номера НОМЕР_4/НОМЕР_5/НОМЕР_6/НОМЕР_7, 1950 року виготовлення (квитанція №001550), обріз мисливської рушниці, моделі «ІЖК, 16 калібру, НОМЕР_3, 1959 року виготовлення, колодки мисливської рушниці, курок НОМЕР_1, цівки НОМЕР_2 (квитанція №001589), чотири марлевих тампона, два відрізка паперу сіро-жовтого кольору (квитанція №006782), чотири дерев'яні предмета, які є складовими частинами зброї (квитанція №006781), кулю та гільзу (квитанція №001610), що знаходяться в Централізованій камері зберігання речових доказів при ГУМВС України в АР Крим, - знищити, три диски для лазерних систем зчитування «Axent DVD R», диск для лазерних систем зчитування «ANV» CD-R», зберігати при справі, грошові кошти у сумі 900 (дев'ятсот) гривень, що зберігаються у УФМЗ ГУ МВС України в АР Крим (квитанція №000832), повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) гривень 46 копійок в рахунок відшкодування витрат за провадження судово-балістичних, судово-хімічних, судово-технічної експертиз та комплексної судової вибухотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: