Рішення № 36858865, 15.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12355/13-ц

Провадження № 2/646/354/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харків у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Вождаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі договорів купівлі-продажу від 11.07.1987 року та від 15.09.2006 року вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Використовуючи свої права власника вона за власні кошти здійснила будівництво прибудови до житлового будинку та нове будівництво надвірних будівель, яка на її думку, відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), визнана таким, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. КП «»ХМ БТІ» видало технічний паспорт. У зв'язку зі здійсненням самовільного будівництва вона просила визнати право в цілому на житловий будинок літ. А-1 з мансардою, прибудовою літ. А3-2, прибудовою літ. а5, тамбуром літ. а6, загальною площею 271,7 кв.м., житловою площею 124,0 кв.м., сарай літ И, гараж літ. З, сходи літ. з1, вбиральню літ. Л, гараж літ. Н, навіс літ. О, паркан №11, ворота №12, ворота №13, паркан №14, паркан №15, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що будівництво здійснювалося без порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм і в межах земельної ділянки, якою користуються позивач.

Представник відповідача Харківської міської Ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 11.07.1987 року заступником старшого державного нотаріуса 1-ї Харківської державної нотаріальної контори Шептухою О.О., р.-№1-ДН-996, зареєстрованого 23.07.1987 року у встановленому законом порядку в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», та договору купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р.-№4481, зареєстрованого 20.09.2006 року у встановленому законом порядку в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.(а.с. 4-5, 6-8)

Відповідно "Порядку вирішення питання, повязаних з самовільним будівництвом" , затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23.06.2004року (зі змінами внесеними рішенням XI сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне будівництво обєкту вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам, з обовязковим зазначенням відсотку готовності обєкту та можливості подальшої експлуатації.

Із технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що позивач здійснила будівництво прибудови до житлового будинку та нове будівництво надвірних будівель, які знаходяться на території земельної ділянки по АДРЕСА_1.(а.с. 9-13)

Здійснене будівництво відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованого з улаштуванням прибудови індивідуального житлового будинку літ. А-1 та самовільно побудованих господарчих будівель у домоволодінні по АДРЕСА_1, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), визнане таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будинку на момент обстеження не виявив наявності суттєвих деформацій несучих і огороджуючих конструкцій та відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетину несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстеженого житлового будинку на момент обстеження в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.(а.с. 14-32)

Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права, тому приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи виконані забудовником з додержанням всіх будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних норм та правил державних стандартів, це не порушує права інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок літ. А-1 з мансардою, прибудовою літ. А3-2, прибудовою літ. а5, тамбуром літ. а6, загальною площею 271,7 кв.м., житловою площею 124,0 кв.м., сарай літ И, гараж літ. З, сходи літ. з1, вбиральню літ. Л, гараж літ. Н, навіс літ. О, паркан №11, ворота №12, ворота №13, паркан №14, паркан №15, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна