Вирок № 36858764, 29.01.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/101/14-к

Номер провадження 1-кп/623/58/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Рзаєвої І.С., прокурора Кривенкова В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №12013220140000542 від 12.05.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, одруженого, з вищою технічною освітою, працює провідним інженером АТ «Сєверодонецький ОРГХІМ», раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року близько 08-30 години, ОСОБА_1 керував технічно-справним автомобілем «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_1, та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Ізюма в напрямку м. Довжанський зі швидкістю близько 90 км/год.

Під час руху, в районі 637 км вищевказаної автодороги, на території Ізюмського району, Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автотранспорту або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

- п. 13.1 «Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», та допустив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_5, який рухався по його смузі попереду нього у попутному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_5 був смертельно травмований і згідно з висновком судово-медичної експертизи №191-ИЗт/13 від 28 травня 2013 року причиною його смерті став спинальний шок, як результат перелому грудного відділу хребта супроводжувався частковим руйнуванням спинного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому що він керуючи технічно справним автомобілем «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_1, під час руху на вказаній ділянці автодороги «Київ-Харків-Довжанський» проявив неуважність при виникненні перешкоди для руху у вигляді мотоцикліста ОСОБА_5, який рухався у попутному напрямку якого він об'єктивно здатний був виявити не прийняв своєчасно заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив на нього наїзд, що спричинили тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно, порушивши правила дорожнього руху, збив мотоцикліста ОСОБА_5.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Як особистість, ОСОБА_1 має постійне місце роботи, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, про що свідчать: копія паспорту обвинуваченого, довідки лікарів, характеристики з місця мешкання та роботи, вимога щодо судимості та його свідчення.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає скоєння правопорушення вперше та щире каяття у скоєному правопорушенні, обтяжуючих вину обставин, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи скоєння правопорушення, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, тому суд вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з постійними відрядженнями за межі Луганської області, являється єдиним годувальником в сім'ї та позбавлення права керування транспортними засобами поставить його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 суд обирає - особисте зобов'язання, при цьому вважає необхідним запобіжний захід у вигляді застави скасувати та повернути йому заставу у розмірі 22940 гривень, які він вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області р/р 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харкіфвській області, призначення платежу - запобіжний захід.

Судові витрати за проведення експертиз: транспортно-трасологічної №409/13 від 13.09.2013 року в розмірі 2200 гривень 05 копійок, авто технічної №6852/10216 від 31.10.2013 року в розмірі 2058 гривень, комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео, звукозапису, фототехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №6853/6854/9721 від 31.10.2013 року в розмірі 3992 гривні (а.с.2), суд визнає необхідним віднести на рахунок держави, так як у відповідність до Положення про порядок внесення юридичними та фізичними особами оплати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт від 11 травня 1999 року, проведених за постановою слідчого, така оплата по кримінальним справам з фізичних осіб не передбачена. а також такі витрати не є видом процесуальних витрат, передбачених ст. 118 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 обрати - особисте зобов'язання, скасувавши, запобіжний захід у вигляді застави та повернути йому заставу у розмірі 22940 гривень, які він вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області р/р 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Суддя: І.М. Адамов