Вирок № 36858620, 29.01.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/187/14-к

Провадження № 1-кп/0285/44/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Рабчинського Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/187/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, циган, громадянинина України, освіта відсутня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-13.10.2005 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.. 309 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-30.01.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-26.10.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.. 307 ч. 2, 69, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, згідно ст. 89 КК України - судимість в законному порядку не знята та не погашена,-

за ч. 1 ст. 185 КК України;

встановив :

01 жовтня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 салоні краси «Афродіта», який розташований по вул. Рокосовського, 25 в м. Новоград-Волинський, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до службового приміщення звідки умисно, таємно викрав бувше у використанні майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: сумку для ноутбука «Port Care», вартістю 234 грн. 12 коп.; навушники чорного кольору марки «НТС», вартістю 66 грн. 50 коп., навушники вартістю 200 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «НТС», вартістю 80 грн. 75 коп., фартух для роботи перукаря марки «Aleks», вартістю 100 грн., гаманець трап»яний, вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 188 грн., флеш - картку пам»яті об»ємом на 8 Гб, вартістю 50 грн., а також новий жіночий гольф, вартістю 40 грн. та бувше у використанні майно, яке належить ОСОБА_4, а саме парасольку жіночу автоматичну марки « Titan Key», вартістю 49 грн., фартух для роботи перукаря марки «Aleks», вартістю 100 грн., жіночу сумку, вартістю 200 грн., чохол для інструментів, вартістю 100 грн., гаманець трап»яний, вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 280 грн. та новий парфум «divine» ємкістю 50 мл., вартістю 150 грн., після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 1039 грн. 50 коп., а також майно ОСОБА_4 на загальну суму 929 грн., чим завдав останнім матеріальної шкоди на вказані суми.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповів про обставини скоєння злочину, в скоєнному розкаюється.

Показав, що 01 жовтня 2013 року близько 16.30 год. він зайшов в салон краси «Афродіта», який розташований по вул. Рокосовського, 25 м. Новоград-Волинського та з службового приміщення викрав: сумку для ноутбука, двоє навушників, зарядний пристрій до мобільного телефону, два фартухи, два гаманці з грошима, флеш-картку пам»яті, жіночий гольф, парасольку жіночу, жіночу сумку, чохол для інструментів, жіночий парфум, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину у інкримінованому ОСОБА_2 діянні доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого до вчинення злочину як у побуті так і за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення виду покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та особу винного, обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України , -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов'язки у вигляді заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи орган кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 391 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирський області ( отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирський області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 240060300.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий