Ухвала суду № 36858338, 12.12.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.12.2013

Справа № 175/4329/13-к

Ухвала

Іменем України

12 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Гончаровій Я.О.,

за участю: прокурора Нечипоренка С.В.,

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого

адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440001798 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

15 жовтня 2013 року у підготовчому судовому засіданні обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 години 30 хвилин 15 грудня 2013 року.

При оголошені перерви у зв'язку з повторним викликом свідків обвинувачення, прокурор заявив клопотання про продовження дії цього запобіжного заходу, обґрунтовуючи це ризиками, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора і звернувся з власним клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, обґрунтовуючи його тим, що відсутні наявні докази про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, міцністю соціальних зв'язків у місці постійного проживання, наявністю постійного місця роботи, репутацією, майновим станом і відсутністю судимостей обвинуваченого, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Представник потерпілого заперечувала проти клопотань прокурора і захисника і заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, обґрунтовуючи це існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України в частині перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків і переховування від суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об'єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку домашнього арешту, тобто до 15 грудня 2013 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування і у подальшому, які не зменшилися і не збільшилися, вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію цього запобіжного заходу. Фактичних даних, які б свідчили про недостатність цього запобіжного заходу, потерпілим не надано.

У зв'язку з цим підстав для застосування як більш м'якого, так і більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, а тому клопотання захисника і представника потерпілого не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 години 10 лютого 2014 року.

Клопотання захисника і представника потерпілого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та для організації виконання і контролю за поведінкою обвинуваченого направити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко