Ухвала суду № 36857515, 29.01.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-4029/08/4

У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріРепецькій І. Ю. за участі:представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 983 496,51 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2-а-4029/08/4 адміністративний позов задоволено частково. З публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" стягнуто 192 581,30 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року, згадану вище постанову Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні від 24 вересня 2013 року Вищим адміністративним судом України замінено відповідача - відкрите акціонерне товариство "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" (далі - ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів").

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі (правонаступника управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області) залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року залишено без змін.

На адресу суду 15 січня 2014 року надійшла заява ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2-а-4029/08/4 для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ним при подачі апеляційної скарги.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просив задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Позивач в судове засідання по розгляду клопотання відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.168 КАС України вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача у відсутність представника позивача.

Заслухавши доводи представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено відповідачем та підтверджується матеріалами справи, при поданні апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2-а-4029/08/4 відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 1700,00 грн. згідно платіжного доручення №710 від 28.10.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 2-4 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 09.03.2011 року, строк пред'явлення до виконання виконавчих документів складає 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З норм, викладених у ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, передбачений ст. 168 КАС України механізм ухвалення додаткового судового рішення застосуванню не підлягає, оскільки зміст згаданої статті вказує на те, що розподіл відповідних судових витрат здійснюється судом тієї інстанції, який ухвалив рішення.

Крім того, при розгляді справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, судовий збір відповідачем не сплачувався, так як стягнення заборгованості відбувалось з публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів".

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2-а-4029/08/4 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" (ідентифікаційний код 00293640) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2-а-4029/08/4 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук