Рішення № 3685751, 20.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.09

Справа № 15/130-09.

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 67040 грн. 05 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-1896 від 20.05.2009р.

Від відповідача: Маслов В.В., довіреність б/н від 29.05.2008р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 67040 грн. 05 коп. заборгованості за договором №17-000996-08-30 від 01.09.2008 року про надання послуг із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №626/15-35 від 18.05.2009р., в якому зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, пояснює, що оскільки він є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету та має рахунки в органах державного казначейства України, здійснити оплату за послуги охорони зможе лише після отримання відповідного погодження застосування процедури закупівлі послуг охорони приміщень установ юстиції області в одного учасника з Міністерства економіки України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області і Головним управлінням юстиції у Сумській області було укладено договір №17-000996-08-30 про надання послуг із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, реагування та заявочному технічному обслуговуванню системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єктах, в яких знаходиться майно, що належить відповідачу, та які визначені в дислокаціях, що є невід‘ємною частиною договору, а відповідач за договором зобов‘язується здійснювати оплату наданих охороною послуг на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Вказаний договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами і діяв до 31.12.2008р. включно (п. 9.1 договору).

29.12.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено доповнення до договору №17-000996-08-30 від 01.09.2008 року, а саме розділ 9 договору доповнено пунктом 9.2 наступного змісту: дія договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в наступному бюджетному періоді, на суму коштів не більше 15 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

30.12.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору №17-000996-08-30 від 01.09.2008 року, пунктом 1 якої було продовжено дію вказаного договору до 31.03.2009р., а п. 3 визначено, що договір втрачає чинність після проведення процедури закупівель у 2009 році.

Представник позивача пояснив, що оскільки по даний час процедура закупівлі послуг за державні кошти на 2009 рік відповідачем не проведена, договір вважається чинним і, відповідно, договірні відносини між сторонами продовжуються.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ціна договору складає 96 000 грн. 00 коп., а п. 4.2 договору визначено, що оплата послуг охорони за цим договором здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку-фактури позивача та актів виконаних робіт, шляхом перерахування визначеної дислокаціями-розрахунками та протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивачем умови договорів виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг не виконав та станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем складає 67040 грн. 05 коп. (вказана заборгованість виникла за період з січня (частково), лютого, березня і квітня 2009р.)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Розмір боргу підтверджується матеріалами справи, актом прийому-здачі виконаних робіт з січня по квітень 2009р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, а також розрахунком дебіторської заборгованості до договору станом на 29.04.2009р.

Крім цього, борг у сумі 67040 грн. 05 коп. відповідачем повністю визнається, ним пояснено, що оскільки він є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету та має рахунки в органах державного казначейства України, здійснити оплату за послуги охорони зможе лише після отримання відповідного погодження застосування процедури закупівлі послуг охорони приміщень установ юстиції області в одного учасника з Міністерства економіки України.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги в судовому засіданні визнані в повному обсязі, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 67040 грн. 05 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Кірова, 28, код 34933040) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36, код 08597003) 67040 грн. 05 коп. основного боргу, 670 грн. 40 коп. витрат по держмиту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 21.05.09 р.